Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 18.02.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-09-2576/2
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 18.02.2009
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 692

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

18.veebruaril 2009.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-09-2576

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: L OÜ (registrikood xxx; asukoht xxx), seaduslik esindaja G P Kostja: V S (isikukood xxx, elukoht xxx)

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

L OÜ hagi V S vastu 25 000 krooni nõudes

Resolutsioon

1.Keelduda L OÜ hagi V S vastu 25 000 krooni nõudes menetlusse võtmast.

2.Määruse ärakiri saata hagejale teadmiseks.

3.Määruse jõustumisel tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale. Edasikaebamise kord Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Larinkompanii OÜ seaduslik esindaja G P esitas 22.01.2009.a Viru Maakohtule hagi V S vastu 25 000 krooni nõudes. Hagi esitamisel oli tasutud riigilõiv 5 000 krooni L OÜ arveldusarvelt. Hagiavalduses toodud asjaoludest nähtub, et hageja nõue kostja vastu tuleneb 17.01.2006.a sõlmitud ostu-müügi lepingust V S ja OÜ D vahel. Nimetatud lepingu alusel omandas kostja arvuti maksumusega 22 130 krooni. Seisuga 29.11.2006.a maksis kostja kokku 14 500 krooni. 05.01.2007.a pöördus OÜ D inkassofirma L OÜ poole kostjalt võlgnevuse sissenõudmiseks. Samal päeval sõlmisid DataGate OÜ ja L OÜ nõude loovutamise leping nr 003-07, mille punkti 2.6 järgi esitas L OÜ OÜ-le Datagate arve summas 5 900 krooni oma töö eest. V S maksis OÜ-le Datagate ülejäänud võlgnevuse summas 7 630 krooni ning teatas sellest ka hagejale. 02.02.2007.a saatis L OÜ V S pretensioonikirja nr 034 ja arve nr 445 ja palus tasuda viivis summas 19 147 krooni kuni 15.02.2007.a. V S oma vastust hagejale ei esitanud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Hageja leiab, et hagiavalduse esitamise seisuga kostja võlgnevus hageja ees moodustas 25 047 krooni, millest 19 147 krooni on viivis ja kahjuhüvitis summas 5 900 krooni. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hagiavaldusest nähtub, hageja ja OÜ Datagate (võlausaldaja) vahel on sõlmitud mitte nõude loovutamise leping, vaid teenuse osutamise leping ehk käsundusleping (vaata tlk 5-6) võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 619 mõttes. Käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja, antud juhul L OÜ) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja, antud juhul OÜ Datagate) teenuseid kokkulepitud tasu eest. Käsunduslepingu järgi kohustub L OÜ nõudma võlgnikult V S 26 977 krooni OÜ Datagate poolt esitatud dokumentide alusel, OÜ Datagate kohustub omalt poolt tasuma osutatud teenuse eest vastavalt lepingu nr 003-07 punktis 2.6 sätestatud korrale. Tõlgendades L OÜ ja OÜ Datagate vahel sõlmitud lepingut jõudis kohus järeldusele, et antud lepingu sõlmimisega ei toimunud nõude üleminekut VÕS § 164 lg 1 mõttes. Seega ei ole L OÜ astunud võlausaldaja OÜ Datagate asemele ega saa osaleda hagejana kohtumenetluses. Võlausaldajal tahte puudumist nõude loovutamiseks tõendab ka lepingu punkt 1.5, mis piirab L OÜ õiguse võlausaldaja nõusolekuta võlgnevuse sissenõudmiseks kohtukorras. Samuti lepingu punkt 2.7 viitab sellele, et L OÜ peab sissenõutud võlgnevuse OÜ-le Datagate üle andma. Ülalnimetatud tingimustel sõlmitud lepingu raames nõude loovutamine on välistatud. Ülaltoodust lähtudes puudub L OÜ-l õigus esitada hagi V S vastu hagiavalduses toodud asjaoludele tuginedes. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et ülalpool nimetatud asjaolud on hagiavalduse menetlusse võtmise selliseks takistuseks, mida pole võimalik täiendavat tähtaega andes kõrvaldada, seega keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmast ilma tähtaja määramata puuduste kõrvaldamiseks. TsMS § 372 lg 4 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 5 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 2 hagejal on õigus taotleda menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Taotluses tuleb kindlasti määrata millisele arvelduskontole peab kohus riigilõivu tagastama. 2(2)