lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-74839/2

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 06.02.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-74839/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
830
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2009.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-74839

Tsiviilasi

E S hagi J J vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes 15 000 krooni

Tsiviilasja hind esindajad

Hageja: E S (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja: jurist M Proosa (Advokaadibüroo Glikman & Partnerid, xxx) Kostja: J J (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Tuvastada E S ja J J (A K OÜ /registrikood xxx/ õigusjärglane) vahel 30.09.2004.a. sõlmitud Eluruumi üürilepingu ülesütlemise avalduse tühisust.
3.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
4.Menetluskulud jätta täies ulatuses J J kanda.
5.Välja mõista J J E S kasuks menetluskulud summas 16 045.00 (kuusteist tuhat nelikümmend viis) krooni. Edasikaebamise kord

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2.Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS

§ 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358.

3.TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluse käik 11.11.2008.a. esitas E S hagi J J vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja A K OÜ 30.09.2004.a. üürilepingu, mille kohaselt on hagejal õigus hageja eluajal kasutada korterit asukohaga Harjumaa Harku vald Xxx. Nimetatud korter võõrandati 03.07.2008.a. toimunud avalikul enampakkumisel kostjale ning korteri omandiõigus läks kostjale üle 17.07.2008.a. 26.07.2008.a. avastas hageja, et tema äraoleku ajal on korterile paigaldatud uus lukk ja hageja enam korterisse ei pääsenud. 16.10.2008.a. esitas kostja üürilepingu ülesütlemise avalduse VÕS § 323 lg 1 alusel ja teatas, et üürileping lõppeb kolme kuu pärast ülesütlemise avalduse kättesaamisest. Kuivõrd korteri puhul on tegemist kinnisasjaga, oli kostjal eeltost tulenevalt õigus üürileping üles öelda kolme kuu jooksul alates selle omandamisest, so 17.07.2008.a. Seega pidi kostja üürilepingu üleütlemise õiguse teostamiseks sellest hagejat informeerima hiljemalt 17.10.2008.a. Hageja sai üürilepingu ülesütlemise teate kätte 23.10.2008.a. e-posti teel. Hageja palub tuvastada poolte vahel 30.09.2004.a. sõlmitud Eluruumi üürilepingu ülesütlemise avalduse tühisust või alternatiivina Eluruumi üürilepingu ülesütlemise vastuolu hea usu põhimõttega. Samuti palub hageja jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20. päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel 08.01.2009.a., mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 291, § 323 lg-ga 1, § 312 lg-ga 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsÜS) § 69 lg-ga 1. Eluruumi üürilepingu ülesütlemine on vastuolus seadusega. TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS 2(3)

§ 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud kogusummas 16 045 krooni, s.o riigilõiv 1000 krooni + õigusabikulud 15 045 krooni.

Karin Sonntak Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja