Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Egon Konsand, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. veebruar 2009 Tartu
Tsiviilasja number
2-07-5993
Tsiviilasi
Natalja Aleškevitši hagi Jüri Pappeli vastu ostuhinna alandamiseks ja 16 112.05 krooni väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
16 112.05 krooni
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 15. aprilli 2008 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Natalja Aleškevitši apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja):
esindajad
Edasikaebamise kord
Natalja
Aleškevitš
(ik:
Vastustaja (kostja): Jüri Pappel (ik: XXXXXXXXXXX, surnud 24.08.2008), esindaja advokaat Anti Aasmaa Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ning Viru Maakohtu 15. aprilli 2008 otsus muutamta. Jätta menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus apellandi kanda. Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kui kassatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil,
siis võidakse menetluses.
kassatsioonkaebus
lahendada
kirjalikus
Kassatsioonkaebuse Riigikohtule võib menetlusosaline esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
esitatud ei ole. Kohus ei arvestanud tõendina hageja poolt esitatud, korteri XXX XX arveldused korteriühistuga lisaga korter 35 arvete kokkuvõtte kohta, kuna nimetatud tõendist ei selgu, kes selle on allkirjastanud. Samuti puuduvad dokumendid mõõdetavate näitude algseisude kohta, seega kostja võlgnevuse tõepärasust kontrollida ei ole võimalik. Hageja on esitanud enda nõude tulenevalt VÕS §-st 112, aga ei ole esitanud oma hagi aluses konkreetseid VÕS § 112 lg-st 1 tulenevaid väärtusi, mille alusel oleks tal õigus nõuda ostuhinna alandamist. Hinna alandamise eesmärgiks on VÕS § 112 järgi mittekohase täitmisega rikutud pooltevaheliste kohustuste tasakaalu taastamine olukorras, kus ostja on mittekohase täitmise vastu võtnud ja ei soovi lepingust taganeda. VÕS § 112 lg 2 järgi toimub hinna alandamine avalduse tegemisega teisele lepingupoolele. Seega, hinna alandamine eeldab, et rikutud on kohustust, mille eest on hind kokku lepitud. Hinna alandamise objekt ei saa olla rahaline kohustus. Hinda saab seega alandada üksnes sellise kohustuse rikkumise suhtes, mis on hinna tasumisega vastastiku seotud (näiteks müüja kohustus anda üle ese ja teha võimalikuks omandi üleandmine). Kehtivast võlasuhtest peab olema tekkinud kohustus ja see peab olema sissenõutav. Seega ei ole hageja nõude materiaalsed eeldused õiguskaitsevahendi rakendamiseks täidetud ja ei ole järgitud ka hinna alandamise formaalseid nõudeid.
Ringkonnakohus jätab tähelepanuta apellandi poolt apellatsioonkaebusele lisatud tõendid kahel lehel korteriomandi, XXX XX Tallinn, arvelduste kohta korteriühistuga, kuna need kajastavad asjaolusid, mille kohta on andmed asja materjalide juures olemas. TsMS § 225 lg 3 kohaselt volitus ei lõpe volitaja surmaga, tsiviilkohtumenetlusteovõimetuks muutumisega ega tema seadusliku esindaja muutumisega. TsMS § 353 lg-st 2 tulenevalt füüsilisest isikust poole surma korral menetlus ei peatu, kui poolt esindab menetluses lepinguline esindaja. Eelmärgitud sätete alusel oli vastustajat esindaval advokaadil õigus esitada vastus apellatsioonkaebusele ka pärast vastustaja surma.
Andra Pärsimägi
Egon Konsand
Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.