Võlaõigus

2-25-13690

arvelduskontole

nr

Edasikaebamise kord Kohus menetles asja TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. TsMS § 637 lg 21 kohaselt käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule esitamise tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Asjaolud

2-25-13690 Telia Eesti As ja kostja teenuslepingu nr A36487926, mille alusel asus kostja kasutama koduinterneti teenust. Alates 07.02.2021 kasutas kostja Telia TV standardpaketti ja Spotify appi. 28.02.2021 sõlmisid Telia Eesti AS ja kostja seadmete kasutuslepingu nr 1279750, mille alusel sai kostja enda kasutusse seadme Digibox Arris VIP5305. Lepingus lepiti kokku, et seadmelepingu rikkumisel lepingu esimesel aastal tuleb kostjal tasuda kahjuhüvitist summas 99 eurot. 02.04.2020 sõlmisid Telia Eesti AS ja kostja seadmete kasutuslepingu nr 1080682, mille alusel sai kostja enda kasutusse seadme ruuter Genexis ED500. Lepingus lepiti kokku, et seadmelepingu rikkumisel lepingu kolmandal aastal ja edasi tuleb kostjal tasuda kahjuhüvitist summas 42.25 eurot. Kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata. 13.11.2024 loovutas Telia Eesti AS kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Harju Maakohus võttis 20.11.2025 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus määras hagejale tähtaja hagiavalduse täpsustamiseks. 20.11.2025 kohtumäärus on kostjale kättetoimetatud kättetoimetamisportaali KÄPO kaudu 20.11.2025. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. 01.12.2025 esitas hageja vastuse kohtunõudele koos nõude ümberarvestusega. Hageja toob välja, et kuna lepingu nr 1563590 krediidikulukuse määr on 0,1% aastas, intress on 0,00% aastas ning kogusummas lisandus kauba maksumusele vaid 1,00 eurot lepingutasuna, siis leiab hageja, et tegemist ei ole tarbijakrediidilepinguga ning ümberarvestust ei tule esitada. Kostja ja sõlmis 26.01.2020 Telia Eesti AS-ga järelmaksu müügilepingu nr 1523747. Lepingu maksegraafiku kohaselt tuli kostjal viimane osamakse tasuda 20.01.2024. Seega on lepingu nr 1523747 lõpptähtaeg saabunud. VÕS § 4034 lg 7 arvestuse esitamise kohustust ei ole juhul, kui kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, mistõttu on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud (24.11.2023 Riigikohtu lahend 2-21-13098). Seega ei esita hageja laenulepingu nr 1523747 ümberarvestust. Kokku on kostja teinud lepingu 1523747 eest tagasimakseid summas 357.99 eurot (lepingu nr 1523747 osamaksed 1 – 32), mille hageja arvestab kauba põhisumma 389.97 eurot katteks. Seega on laenulepingust nr 1523747 tulenev põhiosa võlgnevus 31.98 eurot. Kostja ja sõlmis 26.01.2020 Telia Eesti AS-ga järelmaksu müügilepingu nr 1532565. Lepingu maksegraafiku kohaselt tuli kostjal viimane osamakse tasuda 20.03.2024. Seega on lepingu nr 1532565 lõpptähtaeg saabunud. VÕS § 4034 lg 7 arvestuse esitamise kohustust ei ole juhul, kui kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, mistõttu on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud (24.11.2023 Riigikohtu lahend 2-21-13098). Seega ei esita hageja laenulepingu nr 1532565 ümberarvestust. Kokku on kostja teinud lepingu 1532565 eest tagasimakseid summas 1212.14 eurot (lepingu nr 1532565 osamaksed 1 – 30), mille hageja arvestab kauba põhisumma 1354 eurot katteks. Seega on laenulepingust nr 1532565 tulenev põhiosa võlgnevus 141.86 eurot. Kui kohus peaks leidma, et vastutustundliku laenamise põhimõtet ei ole järgitud, siis on kostja põhivõlgnevus hageja ees pärast lepingute nr 1523747 ja 1532565 ümberarvestust 1194.71 eurot ja intressivõlgnevus 0,00 eurot. Kostja viivise võlgnevus on pärast lepingute

2-25-13690 nr 1523747 ja 1532565 ümberarvestust 1194.71 x 24% aastas x 1015 päeva (21.02.2023 – 01.12.2025) = 796.56 eurot. 12.12.2025 palus kohus hagejal eraldi välja tuua kui suur on kostja võlgnevus mobiilsideteenuste eest ja kui suur on järelmaksulepingutest tulenev ümberarvestuse järgne võlgnevus. 29.12.2025 selgitas hageja, et kostja põhivõlgnevus on summas 1194.71 eurot, mis koosneb järgmistest summadest: − Laenulepingust nr 1563590 tulenev põhivõlgnevus summas 234.75 eurot; − Laenulepingust nr 1523747 tulenev põhivõlgnevus summas 31.98 eurot tulenevalt 01.12.2025 esitatud ümberarvestusest; − Laenulepingust nr 1532565 tulenev põhivõlgnevus summas 141.86 eurot tulenevalt 01.12.2025 esitatud ümberarvestusest. Mobiilside teenustest tulenev põhivõlgnevus summas 441.19 eurot; − Kodustest (interneti) teenustest tulenev põhivõlgnevus summas 103.92 eurot (ei sisalda seadmete üüri ega kahjuhüvitist); − Seadmete üürimisest tulenev põhivõlgnevus summas 181.66 eurot; − Lisateenustest tulenev põhivõlgnevus summas 59.35 eurot.

II Kohtu põhjendused

2-25-13690

2-25-13690 − tehing ei ole heade kommetega vastuolus (TsÜS § 86).

Kohtu hinnangul ei ole krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja veendunud krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena, et tarbija on krediidivõimeline (VÕS § 403 4 lg 6 ja 7 ), sh omandanud teavet, mis võimaldab tarbija krediidivõimelisust hinnata. Hagiavalduse kohaselt on kostja sissetuleku ning kohustuste kontrollimisel võetud aluseks vaid kostja esitatud andmed laenutaotlustel ning andmed avalikest andmebaasidest. KAVS § 50 lg 4 kohaselt tuleb tarbija esitatud teavet tema sissetulekute ja kohustuste kohta kontrollida võimaluse korral tarbija esitatud krediidiasutuse konto väljavõtte alusel, kui muu kogutud teave ei ole piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks. Üldjuhul tuleb vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet. Piisavaks ei saa lugeda laenu taotlemisel täidetavast küsimustikust saadavaid andmeid, kuivõrd need ei anna sellist teavet taotleja tegeliku maksevõime kohta nagu pangakonto väljavõtetest nähtuv. Kohus on seisukohal, et ka avalikesse registritesse tehtud päringutest (Krediidiregister, Politsei Finantssanktsioonid, Krediidiinfo, Ametlikud Teadaanded, Eesti Väärtpaberi Keskregistri Pensionikontolt, Rahvastikuregister, Riikliku taustaga isikud) ei piisa, kuna ühestki neist ei nähtu kostja kohustuste ega väljaminekute suurus. Krediidiandja kogutud teave ei võimaldanud teha kostja sissetulekute ja kohustuste kohta objektiivseid järeldusi. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et laenuandja ei ole veendunud kostja krediidivõimelisuses ning on rikkunud VÕS § 4034 lg-s 6 sätestatud kohustust. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjel loetakse lepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud määr. Muid tasusid tarbija ei võlgne. Sellisel juhul peab krediidiandja tagasimaksed uuesti määrama.

Kohtu hinnangul on hageja nõude ümberarvestus põhjendatud.

2-25-13690

2-25-13690

III Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-25-13690 Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud seega (420+1080) 1500 eurot, millest kostja kanda jääb 59% ehk 885 eurot. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. TsMS § 445 lg 1 sätestab, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Hageja palub, et menetluskulud kantaks Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717945814.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.