Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-04-2343 9) OÜ EVJ Kaubad 10) Eniro Eesti AS 11) Rannila Profiil AS 12) OÜ Ring Ajas 13) OÜ Oleron 14) AS Savi

KOKKU :

972.30 krooni II järgu nõudena 7 248.50 krooni II järgu nõudena 14 927.96 krooni II järgu nõudena 2 303.85 krooni II järgu nõudena 13 554.35 krooni II järgu nõudena 8 401.60 krooni III järgu nõudena 435 990.11 krooni

Vabastada Terje Eipre OÜ Rademont Ehitus (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku OÜ Rademont Ehitus (pankrotis) kustutamist äriregistrist. Määrata OÜ Rademont Ehitus (pankrotis) dokumentide hoidjaks Riho Siil, elukoht: Tallinn. Käesoleva määruse ärakiri edastada Pärnu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu 20.12.2004.a. otsusega kuulutati välja OÜ Rademont Ehitus pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Terje Eipre. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse, milles teeb ettepaneku lõpetada OÜ Rademont Ehitus (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist PankrS § 158 p.1 alusel, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks. Pankrotihalduri 05.09.2008.a. koostatud aruande kohaselt toimus OÜ Rademont Ehitus (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate I üldkoosolek 18.01.2004.a, kus otsustati lõpetada osaühing ning likvideerida pankrotimenetluse lõpuks. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 22.03.2005.a., kus esitati ja tunnustati nõudeid kokku summas 435 990.11 krooni. Töötasu nõudeid esitati summas 76 116.- krooni, mille osas haldur koostas Töötukassale avalduse töötajatele hüvitise väljamaksmiseks ning seoses raamatupidamise puudulikkusega koostas ka avalduse aluseks olevad töötajate palga- ja puhkusearvestused. Hüvitised on töötajatele välja makstud. Pankrotivarade jaotusettepanek on kinnitatud kohtu poolt 01.07.2005.a määrusega. Pankroti väljakuulutamise seisuga puudus võlgnikul igasugune vara, mistõttu ei saanud haldur asuda täitma vara realiseerimise ja pankrotivara moodustamise kohustusi. Pandiga tagatud nõuded pankrotimenetluses puuduvad, ainsaks potentsiaalseks pankrotivaraks oli bilansis kajastunud kassajääk, mida haldurile üle ei antud ning mille leidmiseks esitas haldur politseisse kuriteokaebuse. Pankrotimenetluse ajal ei ole toimunud laekumisi võlgniku pankrotivarasse ei vara müügist ega ka muudest tuludest. Kuna pankrotimenetluses puudub vara, ei ole jaotusettepaneku järgi rahuldatud nõudeid üheski järgus. Väljamakseid pankrotivarast ei ole tehtud, tasumata on muuhulgas ajutise pankrotihalduri menetluse kulud 308.10 krooni ja ajutise pankrotihalduri tasu summas 10 200.- krooni, lisaks pankrotimenetluse aegsed büroo- ja raamatupidamise kulud. Seoses asjaoluga, et pankrotivara puudub ja pankrotimenetluse kulude katmine pankrotivara arvelt ei ole võimalik, ei esita haldur ka kulude aurannet. Pandiga tagatud nõuded ning pandiga koormatud vara pankrotimenetluses puuduvad, samuti puudub müümata vara. Pankrotimenetluses kindlaks tehtud summa, mille ulatuses võlausaldaja on nõude esitanud ja mille eest ei ole raha saanud, on 14 võlausaldaja nõuded PankrS § 153 lg.1 p.2 ja 3 järgi, s.o. 13 muud tähtaegselt esitatud nõuet ja üks peale tähtaja saabumist esitatud nõue, kokku summas 435 990.11 krooni. Pankrotimenetluses ei ole tsiviilhagisid esitatud ega kavatseta ka esitada. 2 (3)

2-04-2343 Pankrotihaldur hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks järgmised asjaolud: 1) äriühingu oskamatu juhtimine ning kogemuste puudumine ehitus-kinnisvaraturu kohta, kaudselt ka raamatupidamise korraldamata jätmine, mille tõttu puudus selge ülevaade äriühingu tegelikest tuludest ja kuludest; 2) 2001.a planeeritud kinnisvara arenduse projekti käivitumine venis, lõpuks loobuti ning selleks tehtud kulutused tuli kanda kahjumisse, mis tõi kaasa osaühingu makseraskused. Kuna halduri hinnangul võisid esineda võlgniku juhatuse liikmete ja osanike tegevuses pankrotiga seotud kuriteo tunnuseid seoses kassajäägi kadumisega, esitas haldur kuriteokaebuse Lääne Ringkonnaprokuratuurile. Halduri avalduse alusel alustatud kriminaalmenetluses äriühingule kahju tekitamine võlgniku juhatuse liikmete poolt ei leidnud tuvastamist ning kriminaalmenetlus OÜ Rademont Ehitus (pankrotis) juhatuse liikme T. Vilist’i suhtes KarS § 201 lg.2 p.2,3 tunnustel lõpetati Lääne PP Pärnu politseiosakonna 02.09.2005.a määrusega. Küll aga tuvastati eraldi kriminaalasja raames, et OÜ Rademont Ehitus (pankrotis) maksejõuetuseni viis võlgniku juhatuse liikme T. Vilist’i poolt toime pandud kuritegu KarS § 290 tunnustel, kuivõrd T. Vilist oli jätnud korraldamata võlgniku raamatupidamise ja suhtus juhatuse liikmena hooletult oma ülesannetesse, mistõttu olid sisuliselt valed võlgniku raamatupidamise andmed. Nimetatud kriminaalasjas (Pärnu Maakohtu kr.asi nr. 1-06-10621) karistas Pärnu Maakohus 19.09.2006.a kohtuotsusega T. Vilist’it kokkuleppemenetluse korras tingimisi 1-aastase vabadusekaotusega ja rahalise karistusega. Seega võib halduri hinnangul väita, et võlgniku maksejõuetuse põhjustas juhatuse liikme T.Vilist’i poolt toimepandud kuritegu. Pankrotihaldur palub lõpetada OÜ Rademont Ehitus pankrotimenetlus raugemise tõttu, kinnitada pankrotihalduri esitatud aruanne ning määrata likvideeritud äriühingu dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige Riho Siil, kes on andnud selleks oma nõusoleku. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Halduril on saamata ajutise halduri tasu ja ka halduri tasu pole võimalik maksta. Pankrotiseaduse § 158 lg.4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõudeosa suuruse, milleks antud asjas on 14 võlausaldaja nõuded summas 435 990.11 kr. Pankrotimenetluses väljamakseid tehtud ei ole, v.a. Töötukassa kaudu võlgniku töötajatele väljamakstud hüvitised. Kohus on teinud võlausaldajatele 23.10.2008.a nõudekirja selle kohta, kas neil on vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamisele raugemise tõttu, andes vastamiseks 10-päevase tähtaja arvates nõude saamisest. Tänaseks on kõigi võlausaldajate vastamise tähtaeg möödunud. AS Pärnu REV, AS Savi, Ragn-Sells AS ja Eesti Vabariik Tolli- ja Maksuameti kaudu on teatanud, et neil ei ole vastuväiteid, ülejäänud võlausaldajad ei ole kohtule vastanud. Keegi ei ole avaldanud soovi tasuda raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude ja masskohustuste katteks. Seega kuulub OÜ Rademont Ehitus (pankrotis) pankrotimenetlus pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri ettekanne tuleb kinnitada, vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest võlgniku likvideerimise ja äriregistrist kustutamise järel. OÜ Rademont Ehitus (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata võlgniku endine likvideerija Riho Siil.

Ivika Sillaots Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.