Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
22. jaanuar 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-63076
Tsiviilasi
J M’i avaldus täitemenetluse peatamiseks
Menetlustoiming
Täitemenetluse peatamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja (täitemenetluses võlgnik) J M (isikukood xxx, elukoht xxx); Puudutatud isik Harju piirkonna kohtutäitur K Põlts (postiaadress xxx); Puudutatud isik (täitemenetluses sissenõudja) MM (ik: xxx, elukoht xxx).
esindajad
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
J M on esitanud Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse pikendamiseks täiteasjas nr 025/2008/6115.
2-08-63076 Avalduse kohaselt on 29.02.2008 määrusega kinnitatud avaldaja J M’i ja MM’i vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt nende ühisvaraks on tunnistatud korteriomand Xxx. Omanikuks sai avaldaja ning sissenõudja MM’i kasuks seati 500 000 kroonine hüpoteek. Avaldaja kohustus välja maksma enamsaadu ühisvara arvel 500 000 kroonise hüvitise MM’i kasuks hiljemalt 01.09.2008. 09.09.2008 algatas kohtutäitur K Põlts täitemenetluse sissenõudja MM’i täitmisavalduse ja 29.02.2008 Harju Maakohtu määruse alusel. Puudutatud isik (sissenõudja) ning kohtutäitur K Põlts leiavad, et avaldus ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 sätestab, et kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus asub seisukohale, et J M’i esitatud taotlus täitemenetluse peatamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Asja kiireloomulisuse tõttu ei pea kohus otstarbekaks käesoleval hetkel tsiviilasja lahendamiseks kohtuistungit pidada. Täitemenetluse seadustik (edaspid TMS) § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Esitatud avaldusest nähtub, et võlgnik elab koos oma alaealise pojaga A M ’iga ning avaldaja sissetulekuks on minimaalne palk. Sissenõudja ees kohustuse täitmiseks on avaldaja üritamas saada pangalaenu, et oma kohustusi täita. Kuigi kohtutäituri esitatud vastuväite kohaselt ei ole sissenõudja vanemlike kohustuste täitmine täitemenetluse objektiks ning täitedokumendist ei tulene, et võlakohustuse täitmine oleks seatav sõltuvusse lapsele eluaseme tagamise kohustusega sissenõudja poolt, ei saa antud juhul takistada avaldaja kohustuste täitmist tema alaealise lapse ees. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et täitemenetluse mittepeatamine kahjustaks võlgniku õigusi ja kohustusi, mis on sätestatud Eesti Vabariigi Põhiseaduse §-s 27, mille alusel on vanematel õigus ja kohustus kasvatada oma lapsi ja hoolitseda nende eest. Lisaks tuleneb lastekaitse seaduse §-st 8, et igal lapsel on sünnipärane õigus elule, tervisele, arengule, tööle ja heaolule. Ilmselgelt ei ole võimalik kõnealuses sättes märgitud lapse heaolu tagada kui tal puudub elukoht. Kuna avaldaja elab koos oma alaealise lapsega vaidlusaluses korteriomandis, mille võib kohtutäitur käesoleva avalduse rahuldamata jätmisel realiseerida, siis leiab kohus, et täitemenetluse mitte peatamine rikub võlgniku põhiseaduslikke õigusi ja kohustusi oma alaneja sugulase ees. Avaldusest nähtuvalt ei püüa võlgnik takistada tema vastu esitatud nõude rahuldamist täitemenetluses, vaid püüab tõepoolest sellele igati kaasa aidata. 03.04.2008 väljastatud pärimistunnistuse alusel said J M ja tema õde J K Lasnamäel asuvast 2/3 korteriomandist omanikeks. Tulenevalt asjaolust, et avaldaja J M’i õde on käesoleval hetkel xxx ning puudub vastav volitus korteriomandi võõrandamiseks, pole avaldajal võimalik oma kohustust õigeaegselt täita. Kohus leiab, et täitemenetluse peatamine kuni 28.02.2009 ei kahjustata sissenõudja huve, küll aga on täitemenetluse jätkamine J M’i ja tema ülalpeetava lapse suhtes äärmiselt ebaõiglane. 2 (3)
2-08-63076 Lähtudes eeltoodust tuleb täitemenetlus täiteasjas nr 025/2008/6115 J M’i suhtes peatada kuni 28.02.2009, võimaldamaks avaldajal leida vahendid oma kohustuse täitmiseks. Vastavalt TMS § 47 lg-le 2 uuendatakse täitemenetlus pärast selle peatamist tinginud asjaolu äralangemist.
Hannes Olev Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.