Viru Maakohus
Kohtunik
Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-08-84351
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: kohtutäitur A K (büroo asukoha aadress xxx) Asjast puudutatud isik (võlgnik): S A (isikukood xxx, elukoht xxx) Asjast puudutatud isik (sissenõudja): OÜ T (registrikood xxx, aadress xxx)
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Kohtutäitur A K taotlus võlgniku ruumi sisenemiseks
Resolutsioon
477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatud ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotluse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja taotlus tuleb tagastada esitajale. Lähtudes täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 23 lg 1 viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (edaspidi täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. Kohtutäitur on esitanud kohtule vara enampakkumise akti, kuid ei esitanud võlausaldaja avalduse täitemenetluse algatamiseks. Seega ei ole võimalik kontrollida, kas on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused. TMS § 24 lg 1 ja 2 kohaselt kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused, toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate. Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega loetakse täitemenetlus alanuks. Kooskõlas TMS § 24 lg 3 p 3 täitmiseteates antakse võlgnikule tähtaeg täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. Kohtutäitur teatas kohtule, et kinnisasja väljaandmise täitmisteade on proovitud mitu korda saajale isiklikult üle anda, kuid kedagi ei olnud kodus. Seega esitatud andmete alusel saab teha järelduse, et täitmisteade ei ole võlgnikule kättetoimetatud ega täitemenetlus alanud. Samas võlgnikule ei olnud antud tähtaeg täitedokumenti vabatahtlikuks täitmiseks. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et võlgnik keeldub kohtutäiturilt teateid vastu võtmast ning ei luba kohtutäituril oma eluruumi siseneda. Käesoleva menetluse algatamisel peab kohus kontrollida, kas esineb vajadus TMS § 28 lg 2 järgi võlgniku nõusolekuta ruumidesse sisenemiseks. Kohtu hinnangul ei ole kohtutäitur käesoleval juhul piisavalt põhjendanud seda, et vajadus võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda on olemas, sest puuduvad andmed, et vabatahtlikult ei ole kohtutäiturit võlgniku valduses olevatesse ruumidesse lubatud ja võlgnik ei ole nõus kohtutäituriga suhtlema ega kohtutäiturilt teateid vastu võtma. Ebaõnnestunud katsed võlgnikule täitmisteade üle anda ei ole aluseks võlgniku nõusolekuta tema eluruumi sisenemiseks lubamiseks. Need andmed on aga käesoleva taotluse lahendamise seisukohast lähtuvalt olulised. Kohus leiab, et võib taotluses oluliste andmete esitamata jätmine tingida taotluse kohtu poolt rahuldamata jätmise. Seetõttu on oluline, et ruumidesse sisenemise luba taotlev kohtutäitur esitaks taotluses kõik asjaolud, mis on taotluse lahendamise seisukohast lähtuvalt olulised. Kohtutäituri taotlus peab olema piisavalt põhjendatud ja sisaldama kõiki asja lahendamiseks vajalikke andmeid. Viru Maakohtu 16.12.2008.a määrusega jättis kohus taotluse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, st täiendavate dokumentaalsete tõendite ja põhjenduste esitamiseks - tähtaja 15 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumäärus on kohtutäitur A K kätte toimetatud 19.12.2008.a. Kohtutäitur kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole taotluses esinenud puuduseid kõrvaldanud, seega kohus leidis, et esitatud taotlus tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada esitajale. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
Kohtunik
Fred Fisker
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.