Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Harju Maakohus
Tsiviilasja number
2-08-53604
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.01.2009.a., Tallinn
Kohtunik
Maie Seppo
Kohtuasi
AS M hagi AS B ja OÜ A vastu nõude tunnustamiseks summas 45 949 941 krooni OÜ A pankrotimenetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Hageja: AS M T Reg.kood xxx xxx Esindajad: vandeadvokaat A Kaljurand advokaat R Rask Kostja I: AS B Reg.kood xxx xxx Juhatuse liige R Remmelgas Esindaja vandeadvokaat M Tiiman Kostja II : OÜ A registrikood xxx xxx Esindaja vandeadvokaat M Tiiman TsMS § 403 alusel kirjalikus menetluses
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Hagiavalduse aluseks olevad asjaolud Harju Maakohtu 20.12.2006.a. kohtuotsusega kuulutati välja OÜ A pankrot ja määrati pankrotihalduriks Kalev Mägi. 18.01.2007 esitas hageja pankrotihaldurile nõudeavalduse, milles palus tunnustada AS M 67 532 158 krooni suurust nõuet OÜ A vastu. Nõudeavalduse esitas hageja ettenähtud aja jooksul. 12.03.2007 .a. sõlmis hageja AS-ga AVR 31.12.2004.a. nõudeõiguse loovutamise lepingu lisa, mille kohaselt ostis AS AVR AS-lt M tagasi 50 % 31.12.2004.a. loovutatud 3 647 000 USD suurusest nõudest OÜ A vastu. Kuna nii AS M kui ka AS AVR on OÜ A pankrotimenetluses võlausaldajateks ning kõne all olev nõue oli varasemalt esitatud AS-i M poolt tunnustamiseks , esitasid AS AVR ja AS M TS 10.04.2007.a. OÜ A pankrotihaldurile Kalev Mägile ühise teatise nõude loovutamise kohta ja avalduse nõuete muutunud suuruses tunnustamiseks. 12.03.2007.a. aset leidnud loovutamise tagajärjel AS M nõue pankrotivõlgniku vastu vähenes ja AS AVR nõue suurenes 21 582 217 krooni võrra. Viimati öeldust tulenevalt palus 10.04.2007.a. seisuga AS M tunnustada oma nõuet OÜ A vastu 45 949 941 krooni ulatuses. 21.05.2007.a. aset leidnud võlausaldajate üldkoosolekul esitas pankrotihaldur hageja ja AS M T nõuded tunnustamiseks muutmata kujul, s.t. jättis arvestamata 12.03.2007.a. toimunud nõude tagasiloovutamise. Sellest tulenevalt oli hageja tunnustamiseks esitatud nõude suurus tegelikust nõudest 21 582 217 krooni suurem ehk 67 532 158 krooni. AS B esitas vastuväite nii hageja kui ka AS M nõudele täies ulatuses, mistõttu jäeti nii hageja kui ka AS AVR nõuded 21.05.2007.a. toimunud võlausaldajate üldkoosolekul täies ulatuses tunnustamata. Nõuded, mis jäid 21.05.2007.a. OÜ A võlausaldajate üldkooslekul tunnustamata. a) 19.01.2005.a. laenulepingust tulenev nõue. 19.01.2005.a.sõlmisid M ja A OÜ laenulepingu, mille kohaselt andis M A laenu 4 700 000 USD. Laenusumma kanti Ale üle ositi ajavahemikul 19.01.2005 kuni 08.02.2005.a.Pankroti väljakuulutamise aja seisuga on A laenulepingust tulenev põhivõlgnevus M ees 3 061 105,1 USD. Lisaks on A kohustus tasuda M laenulepingu punkt 1.3 kohaselt intressi 7 % aastas. Pankroti väljakuulutamise aja seisuga on tasumata intresside summa 433 468,22 USD. Kokku on 19.01.2005.a. laenulepingust tulenev nõue 3 494 573 USD ehk 41 360 368 krooni. Võlgnevuse olemasolu on võlgnik 20.06.2006.a. ka kirjalikult kinnitanud. b) 21.04.2006.a. laenulepingust tulenev nõue. 21.04.2006.a. sõlmisid A ja M laenulepingu, mille kohaselt andis M Ale laenu 40 000 USD. A on aja jooksul tagastanud osa oma võlgnevusest – 300 000 EEK, kuid pankroti väljakuulutamise aja seisuga on endiselt tagastamata 15 771,72 USD.ja 1 125,58 USD intressimakseid, kokku 16 897 USD ehk 199 986 krooni. c) 30.04.2004.a. laenulepingust tulenevad kõrvalnõuded. 30.04.2004.a. sõlmisid AS AVR ja OÜ A laenulepingu, mille kohaselt andis AS AVR OÜle A laenu 3 650 000 USD. 31.12.2004.a. sõlmisid AS AVR ja AS M nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas AVR M-le 30.04.2004.a. OÜ A OÜ-ga sõlmitud laenulepingust tuleneva laenusumma tagastamise nõude summas 3647 000 USD. 12.01.2005.a. sõlmisid pooled laenulepingu lisa nr1, mille kohaselt kohustus AVR loovutatud nõude tagasi ostma, kui esineb mõni lisas toodud asjaoludest. Muuhulgas oli AVR-il nõude tagasiostmise kohustus ka juhul, kui ilmnevad muud asjaolud, mis võivad mõjutada negatiivselt võlgniku maksevõimet (sh võlgniku pankrotimenetluse algatamine).
07.12.2006.a. sõlmisid AVR ja M loovutuslepingu lisa nr2, mille kohaselt ostis AVR M-lt A vastu oleva nõude 50 % ulatuses tagasi. 12.03.2007.a. sõlmisid AVR ja M nõude loovutamise lepingu lisa nr3, millega AVR omandas ülejäänud 50 % loovutatud nõudest. Vaatamata laenulepingust tuleneva põhinõude kogu ulatuses tagasiloovutamisest, jäid M laenulepingu punktist 1.3 tulenev intressinõue 7 % aastas. 01.01.2005-31.12.2005 = (3 547 000 x 0,07) 255 290 USD aastas. Sellest summast tasus A 16.09.2009 ära poole, so 127 645 USD. 01.01.2006 – 06.12.2006 (336 päeva) 238 270,67 USD 07.12.2006 – 20.12.2006 (14 päeva) 4 963,97 USD: 30.04.2004.a. laenulepingus tulenevalt on A võlgnevus M ees (127 645 + 238 271 + 4964) 370 880 USD ehk 4 389 587 krooni. Seega on AS-il M A OÜ vastu 45 949 941 krooni suurune nõue (41 360 368 + 199 986 + 4 389 587). Lähtudes pankrotimenetluses 18.01.2007.a. esitatud nõudeavalduses ning 10.04.2007.a. esitatud „Nõude loovutamise teatises ja nõuete tunnustamise avalduses“ kirjapandust, palub hageja tunnustada oma nõuet võlgniku vastu 45 949 941 krooni ulatuses. Kostja I vastuväited Hagejal puuduvad 30.aprilli 2004.a. laenulepingust tulenevad kõrvalnõuded. Hageja väidab, et vaatamata laenulepingust tuleneva põhinõude kogu ulatuses tagasiloovutamisele jäi hagejale 30.aprilli 2004.a. laenulepingu punktist 1.3. tulenev intressinõue. Intressinõude näol on tegemist kõrvalkohustusest tuleneva nõudega. Võlaõigusseaduse § 167 lg1 sätestab, et nõude tagamiseks antud nõudega seotud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused, sealhulgas eesõigused pankroti ja sundtäitmise puhuks, mis ei ole lahutamatult seotud loovutaja isikuga ja on üleantavad, lähevad nõude loovutamisel üle uuele võlausaldajale. Seejuures eeldatakse, et nõude loovutaja on kohustatud üle andma ka nõudega mitteseotud tagatised ja kõrvalkohustitest tulenevad õigused. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Järelikult ei tulene seadusest nõude loovutajale kohustust anda põhinõude juurde kuuluvatest kõrvalkohustustest tulenevad õigused loovutuse saajale eraldi üle. Intressinõude kui kõrvalkohustustest tuleneva nõude jätmine hagejale ei ole kokku lepitud kas AS-i AVH ja hageja vahel 31.detsembril 2004.a. sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingus. Loovutamislepingust ega selle lisadest ei nähtu, et pooled oleksid sõlminud kokkuleppe Nõude kõrvalkohustustest tulenevate õiguste jätmises hagejale. Kostja II vastuväited 21.mail 2007.a. nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustas AS M nõude AS B. 31.mail 2007.a. sõlmisid AS B ja OÜ A nõude loovutamise lepingu. Intressinõude näol on tegemist kõrvalkohustusest tuleneva nõudega. Intressinõude kui kõrvalkohustusest tuleneva nõude jätmine Hagejale ei ole kokku lepitud AS-i AVR ja Hageja vahel 31.detsembril 2004.a. sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingus. Loovutamislepingust ega selle lisadest ei nähtu, et pooled oleksid sõlminud kokkuleppe Nõude kõrvalkohustustest tulenevate õiguste jätmises Hagejale.
Kohtuotsuse põhjendused Harju Maakohtu 20.12.2006.a. kohtuotsusega kuulutati välja OÜ A pankrot. 21.12.2006.a. avaldas kohus pankroti väljakuulutamise teatise Ametlikes Teadaannetes. Pankrotiseaduse § 93 lg1 ja § 94 lg1 kohaselt oli võlausaldajatel seejärel kaks kuud aega nõuete esitamiseks pankrotivõlgniku vastu. AS M esitas pankrotihaldurile nõudeavalduse 18.01.2007.a., milles palus tunnustada AS M 67 532 158 krooni suurust nõuet OÜ A vastu. Võlausaldajate üldkoosolek toimus 21.05.2007.a. 12.03.2007.a., pärast nõudeavalduse esitamist ja enam kui kaks kuud peale pankroti väljakuulutamise teatise ilmumist Ametlikes Teadaannetes, sõlmis hageja AS AVR 31.12.2004.a. nõudeõiguse loovutamise lepingu lisa, mille kohaselt ostis AS AVR AS M tagasi 50 % 31.12.2004.a. loovutatud 3 647 000 USD suurusest nõudest OÜ A vastu. 10.04.2007.a. esitas hageja OÜ A pankrotihaldurile teatise nõude loovutamise kohta. Kohus on seisukohal, et 21.05.2007.a. võlausaldajate üldkoosolekul sai pankrotihaldur esitada hageja nõude tunnustamiseks muutmatul kujul, kuna kõik nõuet puudutavad dokumendid tuli esitada kahe kuu jooksul peale pankroti väljakuulutamise teatise avaldamist Ametlikes Teadaannetes. 11.06.2007.a. Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja tunnustada oma nõuet A OÜ vastu 45 949 941 krooni ulatuses. Nõue tuleneb: 1) 19.01.2005.a. laenulepingust tuleneb 41 360 368 krooni 2) 21.04.2006.a. laenulepingus tuleneb 199 986 krooni 3) 30.04.2004.a. laenulepingust tulenevad kõrvalnõuded summas 4 389 587 krooni Esimesele kahele nõudele kostjad vastu ei vaidle. TsMS § 231 lg4 sätete kohaselt omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. Kohus leiab, et 19.01.2005.a.laenulepingust tuleneva hageja nõude ja 21.04.2006.a. laenulepingust tuleneva nõude on kostja omaksvõtnud, mistõttu hagi summas 41 560 374 (41 360 368+109 988) kuulub rahuldamisele ja hageja nõue summas 41 560 374 kuulub kohtu poolt tunnustamisele. Kostjad vaidlustavad 30.04.2004.a. laenulepingust tulenevaid kõrvalnõudeid. VÕS § 167 lg1 sätestab, et nõude tagamiseks antud nõudega seotud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad ,õigused, sealhulgas eesõigused pankroti ja sundtäitmise puhuks, mis ei ole lahutamatult seotud loovutaja isikuga ja on üleantavad, lähevad nõude loovutamisel üle uuele võlausaldajale. Seejuures eeldatakse, et nõude loovutaja on kohustatud üle andma ka nõudega mitteseotud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Eeltoodust ei tulene, et nõude loovutajale tuleb põhinõude juurde kuuluvad kõrvalkohustused üle anda eraldi. Kohus leiab, et intressinõude kui kõrvalkohustustest tuleneva nõude jätmine hagejale ei ole kokku lepitud AS AVR ja hageja vahel 31. detsembril 2004.a. sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingus ega ka selle lisades Seega nõude üleminekuga läksid nõude omandajale üle kõik nõudest tulenevad õigused intressile ja võimalikele viivistele. Kohus asub seisukohale, et AS AVR juhatuse esimehe poolt allkirjastatud kinnituskiri on ühepoolne avaldus, mis on sõlmitud väidetava suulise kokkuleppe kinnitamiseks ega sisalda mõlema poole selget tahteavaldust (toimiku lk157). Loovutamislepingu lisa 3 p-st 6 nähtub,
et tegemist on mõlema poole poolt allkirjastatud kirjaliku kokkuleppega, mille kohaselt nõuete loovutamise tulemusena on Hageja nõuete jääkväärtus Võlgniku suhtes 0. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja 30.04.2004.a. laenulepingust tulenevad intressinõuded summas 4 389 587 krooni jätta rahuldamata ja hageja nõue summas 4 389 587 krooni tunnustamata. Kohus on seisukohal, et alates 31.05.2007.a. ei ole AS B OÜ Agarata pankrotimenetluses enam võlausaldaja, mistõttu ei ole ta käesolevas menetluses õigeks kostjaks ja hagiavaldus tuleb tema suhtes jätta rahuldamata. Kohus on seisukohal, et alates 31.05.2007 on OÜ A OÜ A pankrotimenetluses võlausaldaja. TsMS § 162 lg1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Eeltoodu alusel jätab kohus AS M kohtukulud OÜ A kanda. AS B kohtukulud jätab kohus tema enda kanda, kuna nende väljamõistmine hagejalt oleks äärmiselt ebaõiglane. AS B ei teatanud hagejale oma nõude loovutamisest OÜ A . TsMS § 174 lg1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.