Ühinguõigus › Sundlõpetamine

Ringkonnakohtule nakohtule Viru Maakohtu Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkon Rakvere Kohtumaja kaudu 15 15 päeva jooksul kohtumääruse kätettoimetamisest arvates. arvates. I. Asjaolud. Asjaolud. 09.07.2008.a. saabus Viru Maakohtu registriosakonnast materjal OÜ Venzor Pluss sundlõpetamise otsustamiseks tulenevalt TsMS § 595 lg. 2 p. 5 nõudeist. Kohtule esitatud äriühingu B-kaardist nähtuvalt on OÜ Venzor Pluss asukohaks xxxx, osakapitali suurus 40 000 krooni, juhatuse liige on V Z . Osaühingu tegevusaladeks on registris märgitud jaeja hulgikaubandus, metsa langetamine ja varumine, puidu töötlemine ja puittoodete valmistamine, metallkonstruktsioonide valmistamine, viimistlustööd. 20.04.2006 on Viru Maakohtu registriosakonna registrisekretär teinud registriasjas Ä 7973/M1 ÄS § 179 lg. 4 alusel osaühingule hoiatusmääruse osaühingu registrist kustutamiseks, kuna osaühing ei ole esitanud äriregistrile 2004.a. majandusaasta aruannet. Samas andis registripidaja osaühingule majandusaasta aruande esitamiseks kuus kuud aega ja hoiatas, et kui osaühing talle antud tähtajas aruannet ei esita või ei põhista aruande mitteesitamist, võib registripidaja, pärast vastava teate Ametlikes Teadaannetes avaldamist, äriühingu registrist kustutada. Sundlõpetamisteade on ÄRAKIRIilmunud Ametlikes Teadaannetes 18.12.2007.a. sundlõpetamisteadete all. Selles märgitud hoiatuse kohaselt juhul, kui ettevõtja kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest ei ole registripidajale esitanud majandusaasta aruannet ega põhjendanud majandusaasta aruande mitteesitamist, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu kustutada. Kui äriühingu võlausaldaja või äriühing esitab teate avaldamisest kuue kuu jooksul likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. Äriühingu suhtes on 29.01.2008.a. registripidajale nõudest teatanud AS EMT. Teate kohaselt on osaühingu võlgnevus avaldajale 2 196 krooni ja 87 senti, mis põhineb Viru Maakohtu 01.03.2007.a. tagaseljaotsusel. II. Asja kohtulik arutelu ja kohtumääruse kohtumääruse põhjendus. TsMS §-st 591 p. 1 tulenevalt on äriregistri pidajaks maakohus ja TsMS § 629 lg. 1 kohaselt algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. TsMS §-st 475 lg. 1 p. 11 järgi äriühingule likvideerija määramine kuulub hagita asjade hulka. TsMS § 477 lg. 2 kohaselt kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kuna TsMS § 629 lg. 2 lähtuvalt enne sundlõpetamist kuulab kohus võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed, siis määras kohus korraldada asjas kohtuistung. Avaldaja esindaja on palunud äriühing sundlõpetada ja määrata osaühingule likvideerija, kuna äriühingul on võlgnevus 2 196 krooni ja 87 senti. Ühtlasi palub avaldaja jätta avaldaja menetluskulud võlgniku kanda summas 653 krooni ja 47 senti. Osaühingu juhatuse liige kohtusse ei ilmunud, korduvalt osaühingu aadressilt kohtukutseid vastu ei võtnud. Juhatuse liikme elukoha registris olev aadress kohaliku omavalitsuse täpsusega on Kohtla-Järve linn. Kutse on juhatuse liikmele edastatud ametliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja kutse on avaldatud 13.11.2008.a. Juhatuse liige kohtule oma nõusolekut likvideerijaks olemise kohta pole saatnud, seisukohta ei ole esitanud. Kohus leidis, et põhjendatud on Venzor Pluss OÜ sundlõpetada. Vastavalt ÄS §-le 179 lg. 4 osaühingu juhatus esitab kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui see on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. See kohustus on äriühingul täitmata. TsMS § 629 lg. 3 kohaselt sundlõpetamise määruses määrab kohus ka juriidilisele isikule likvideerija. Kohus võib TsMS §-st 602 lähtuvalt määrata likvideerija ka omal algatusel, järgides TsMS §-s 603 sätestatud nõudeid määratavatele isikutele ning §-s 604

märgitud isiku määramise korda. Kuna juhatuse liige ei ole seisukohta likvideerijaks olemise kohta esitanud, siis määrab kohus likvideerijaks Tarmo Villman’i, kes on andnud nõusoleku likvideerija ülesandeid täita. Kohus on seisukohal, et Tarmo Villman kauaaegsete kogemustega pankrotihaldurina on võimeline ja pädev vajalikul tasemel likvideerimist korraldama. Tarmo Villman on andnud likvideerijaks olemise kohta oma nõusoleku. ÄS § 209 kohaselt on osaühingu likvideerijal juhatuse õigused ja kohustused. Likvideerimise eesmärgil likvideerija lõpetab osaühingu tegevuse, nõuab sisse võlad, müüb vara ja rahuldab võlausaldajate nõuded. ÄS § 210 kohaselt, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, peab likvideerija esitama pankrotiavalduse. TsMS § 172 lg. 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik,kelle huvides lahend tehakse. Seega jäävad avaldaja kohtukulud avaldaja kanda. TsMS § 478 kohaselt on hagita menetluse lahend kohtumäärus, mis jõustub päeval, mil see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti ja määrus kuulub viivitamatult täitmisele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus juhindus ÄS §179, TsMS §-de 172 lg. 1, 475 lg. 1 p. 10, 477, 591 p.1, 602-604, 629, 661 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 30. detsembril 2008. Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.