2-08-70773
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Natalja Losevtsova
Määruse tegemise aeg ja koht
22.detsember 2008.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-70773
Tsiviilasi
V.T. hagi AS MEKE Sillamäe vastu kostja toimingute ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja 09.05.2000 eluruumi üürilepingu jätkuvalt kehtivaks tunnistamiseks
Menetlusosalised
Hageja V.T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-x, xxx) Kostja AS MEKE Sillamäe (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx x, xxx) Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlustoiming
Keelduda hagi menetlusse võtmisest. Esitatud hagiavaldus koos lisadega tagastada selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättetoimetamise päevast arvates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 28.10.2008.a esitas V. T. Viru Maakohtule hagiavalduse AS MEKE Sillamäe vastu kostja toimingute ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja 09.05.2000 eluruumi üürilepingu jätkuvalt kehtivaks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt 09.05.2000 hageja ja kostja vahel oli sõlmitud eluruumi üürileping. Lepingu esemeks oli 2 toaline korter aadressil ..., .... Lepingu tähtajaks oli määratud 5 aastat. 2005.a mai kuus tekkis hagejal vajadus anda nimetatud korter allüürile, kusjuures üürileping võimaldas seda omaniku nõusolekul teha. Seoses sellega pöördus hageja kostja poole, kellel ei olnud midagi selle vastu ja kes koostas ise hageja nimel allüürilepingu tähtajaga 1 aasta, alates 01.04.2005.a kuni 15.04.2006.a, mille kohaselt hakkas korterit kasutama A. N.. Kuna üürilepingu tähtaeg hakkas 09.05.2005.a lõppema, siis pöördus hageja kostja juhtkonna poole avaldusega pikendada üürilepingu tähtaega. Seal aga hakati erinevatel põhjustel antud küsimuse otsustamist venitama. Algul tehti ettepanek allüürileping A.N. lõpetada ja tasuda
2-08-70773 tema võlgnevus kommunaalteenuste eest, mida hageja ka tegi. Seejärel öeldi, et selle küsimuse otsustamine kuulub AS MEKE Sillamäe nõukogu ainupädevusse, aga seda, millal nõukogu kokku kutsutakse, keegi ei teadnud. Hageja käimised jätkusid enam kui aasta, kuni hageja otsustas saata kostjale tähitud kirjaga avalduse, milles palus anda talle konkreetne vastus, millal üürileping taas läbi vaadatakse, millele sai hageja 16.01.2007.a vastuse, kus teatati, et hageja nõue on jäetud rahuldamata ja tehti ettepanek korteri võtmed üle anda. Nimetatud keeldumisega hageja ei ole nõus, kuna ta omalt poolt täitis üürilepingut ilma mingite rikkumisteta. Samuti kostja ei hoiatanud hagejat ette, et ta 09.05.2000.a üürilepingut hagejaga ei pikenda. Lepingu lõpetamise tähtaja möödalaskmine andis hagejale aluse eeldada, et kostja nõustus seda eluruumi hagejale ka edaspidi üürima. Ülaltoodust lähtudes palub hageja tunnistada AS MEKE Sillamäe toimingud ebaseaduslikuks ja 09.05.2000.a eluruumi üürileping jätkuvalt kehtivaks. 22.08.2008.a esitas AS MEKE Sillamäe Viru Maakohtule hagiavalduse V.T. vastu eluruumi aadressil ..., ... vabastamise nõudes (tsiviilasja nr 2-08-55053). 22.08.2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 19.03.2008.a AS MEKE Sillamäe saatis V. T.teate üürilepingu lõpetamise kohta. V. T. ei kasutanud oma õigust ning ei vaidlustanud lepingust loobumist, kuid jätkab eluruumi aadressil ..., ... valdamist. 25.09.2008.a tegi kohus tsiviilasjas nr 2-0855053 tagaseljaotsuse, millega kohustas V. T. vabastama eluruum asukohaga ..., .... Ülalnimetatud tagaseljaotsus jõustus 30.10.2008.a. Tsiviilasja nr 2-08-55053 raames hagejal oli võimalus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas menetluse taastamist. Seda hageja aga ei teinud. TsMS § 371 lg 1 p 4 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Ülaltoodust tulenevalt keeldub kohus V. T. hagiavalduse menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Määrus on tehtud eeltoodud põhjenduste alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku 371 lg 1 p 4, § 372 lg 6, § 463 - § 466, § 661.
Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.