2-24-115149/8 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda riigilõiv summas mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arveldusarvele EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arveldusarvele EE221700017003510302 Luminor Bank või arveldusarvele EE567700771003819792 AS-s LHV Pank. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 järgi võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on palunud kostjalt välja mõista menetluskuludena kokku 1512,40 eurot, millest hagiavalduselt ja määruskaebuselt tasutud riigilõivu taotleb hageja summas 384,90 eurot (314,90+70

eurot) ning õigusabikulusid kokku summas 1127,50 eurot (km-ta, km ei lisandu) 5,5h töö eest tunnitasumääraga 205 eurot. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 1127,50 eurot ülepaisutatud. Kohtu hinnangul ületab hageja esindaja tunnitasumäär 205 eurot mõneti keskmise õigusabi eest makstavat tunnitasu suurust ning ei ole põhjendatud, võttes arvesse käesoleva asja sisulist lihtsust ning kohtule esitatud dokumentide sisu ja mahtu. Kohtu hinnangul on põhjendatud lähtuda tunnitasumäärast 180.-/h. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud ka hagiavalduse koostamiseks kulunud aeg 3h 30min – võttes arvesse, et hagejat esindas käesolevas menetluses vandeadvokaat ning hagiavalduse sisu ja mahtu, on põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisega seotud toimingutele 2h ulatuses. Täiendavalt ei pea kohus põhjendatuks mõista määruskaebusega seonduvat kulu (riigilõiv ja hageja esindaja õigusabikulu 1h 30min ulatuses välja kostjalt. Määruskaebuse koostamine ja esitamine oli tingitud asjaolust, et hageja esitas käesolevas asjas hagiavalduse, märkides sellele vale tsiviilasja numbri, mistõttu ei nähtunud hagi tähtaegset esitamist käesoleva asja materjalidest. Kuivõrd tegemist on hageja enda tegevusest tingitud eksimusega, on kohtu hinnangul põhjendatud jätta hageja kulud seoses määruskaebuse koostamise ja esitamisega hageja enda kanda. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et hageja poolt taotletud riigilõivu (314,90 eurot) ka õigusabikulu (kokku 2h 30min) näol on tegemist põhjendatud kulutusega, mis vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hagejale hüvitada kokku summas 764,90 eurot. TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 415 lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.