lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-11306/3

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-11306/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1025
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Salingeria OÜ14629948(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Harju Maakohus Kaisa Margus 28.08.2024, Tallinn 2-24-11306 M. S. (S.) avaldus Salingeria OÜ pankroti väljakuulutamiseks Võlausaldaja (avaldaja): M. S. (isikukood XXX), lepinguline esindaja I. I. (e-post XXX) Võlgnik: Salingeria OÜ (registrikood 14629948, e-post [email protected]), seaduslik esindaja U. M. Ajutise halduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
2.Tuvastada, et võlgnikul Salingeria OÜ (registrikood 14629948) on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja M. S. ees summas 3500 eurot (koondamishüvitis), 30.11.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 16,11 eurot ning viivis põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates 01.12.2023 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
3.Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.M. S. (võlausaldaja) esitas 24.07.2024 kohtule avalduse Salingeria OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees summas 3500 eurot, millele lisandub viivis. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/2079/23, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja koondamishüvitis summas 3500 eurot, viivis 30.11.2023 seisuga summas 16,11 eurot ning viivis põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lõikes 1

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

sätestatud määras alates 01.12.2023 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni (dtl 6-12). Otsus jõustus 12.03.2024.

2.Võlausaldaja tõi avalduses esile, et esitas töövaidluskomisjoni otsuse täitmiseks kohtutäiturile, kes algatas täitemenetluse 27.03.2024 (dtl 13) Võlausaldaja saatis 19.06.2024 võlgnikule ka pankrotihoiatuse, millega andis täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks (dtl 14 jj). Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustust siiani täitnud. Ühtlasi ei ole suudetud töövaidluskomisjoni otsusest tulenevat võlga sisse nõuda ka täitemenetluses. Kohtutäituri abi teavitas 22.07.2024 võlausaldajat, et võlgnikul on „seisuga 22.07.2024 maksuvõlg 7 573,99 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning tuvastanud muuhulgas, et võlgnikul puudub vara järgmistes registrites: Elektrooniline Kinnistusraamat, Eesti Väärtpaberite Keskregister, Laeva Kinnistusraamat, Ehitisregister, Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroo (liiklus-vahendid). Seega puudub võlgnikul registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Äriregistris seosed puuduvad. Samuti puudub tagasivõidetav vara, nõudeõigused ja liisingvara. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid“ (dtl 27).
3.Kohus võttis 25.07.2024 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 2000 eurot. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele vastuse esitamiseks. Võlgnik vastust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras 25.07.2024 määruses võlausaldajale tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.
5.PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
6.Kuna käesoleval juhul on võlausaldajaks töötaja, kes on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on PankrS § 15 lg 3 p 5, hindab kohus alljärgnevalt, kas (i) võlausaldaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud; (ii) võlausaldaja on oma nõude olemasolu tõendanud ning (iii) esinevad asjaolud, millest nähtub, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
7.Võlausaldaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlausaldaja on pankrotiavalduses tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktides 1 ja 2 sätestatud asjaoludele, s.o et (i) võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul (PankrS § 10 lg 2 p 1) ning (ii) võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks (PankrS § 10 lg 2 p 2). Töövaidluskomisjoni otsus (dtl 6-12) jõustus 12.03.2024. Võlausaldaja esitas võlgnikule pankrotihoiatuse 19.06.2024 (dtl 14 jj). Võlgnik ei täitnud otsust ka pärast pankrotihoiatuse

saamist. Pankrotiavaldusele lisatud kohtutäituribüroo e-kirjadest (dtl 13, dtl 27) nähtub, et võlgniku suhtes on 27.03.2024 algatatud täitemenetlus ning et tänaseks ei ole suudetud nõuet ka täitemenetluse raames rahuldada. 22.07.2024 võlausaldajale saadetud e-kirjast (dtl 27) nähtub, et võlgnikule ei kuulu vara, mida realiseerida. Võlgnikul on maksuvõlg. Võlgnikul puuduvad registervara, äriregistris seosed, tagasivõidetav vara, nõudeõigused ja/või liisingvara. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Kohtu kontrollitud andmetel on võlgnikul jätkuvalt maksuvõlg ning viimane majandusaasta aruanne on esitamata. Kohtu kontrollitud registrite andmetel puudub võlgnikul vara. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud.

8.Võlausaldaja on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldaja esitas kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse 4-1/2079/23 (dtl 6-12), mille alusel mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja koondamishüvitis summas 3500 eurot, viivis 30.11.2023 seisuga summas 16,11 eurot ning viivis põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates 01.12.2023 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Olukorras, kus võlausaldajal on oma nõude kohta olemas jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.
9.Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Seda kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust (vt ülal, p 7) ning millest nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid.
10.Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused. Võlausaldajal on töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 võimalik esitada taotlus hüvitise saamiseks töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata jätmise.
11.Kohus jätab PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldaja kanda. Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldaja. Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest võlausaldaja kannab oma kulud ise. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja