(Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuniku nimi
Janek Väli
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. august 2024.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-10628
Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised esindajad
Menetluse liik
ja
TIC+ osaühing hagi Walrus OÜ vastu tuvastada Walrus OÜ osanike otsuse tühisus, millega otsustati kinnitada Walrus OÜ 2023. majandusaasta aruanne 3500 eurot nende Hageja: TIC+ osaühing (registrikood 12146513, asukoht Osmusaare tn 8-209, 13811 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Kerli Leetsaar (Cavere Õigusbüroo OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn; e-post xxx) Kostja: Walrus OÜ (registrikood 12447775, asukoht Rävala pst 6, 10143 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja Kaspar Noor (Juristibüroo Aleksandr Aronov ja partnerid OÜ, Rävala pst 6-2012, 10143 Tallinn; e-post xxx) Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 448 lg 41). Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 632 lg 3). Asjaolud ja kohtu põhjendus
Hageja esitas 13.08.2024 kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 420 eurot ja esindajakulu summas 1176 eurot.
Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 420 eurot.
2 (3)
Hageja esindaja tunnitasu määr on 80 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 80 eurot ei ületa õigusabiteenuse turu tavapärast hinda ning on kooskõlas Riigikohtu praktikaga (vt. Riigikohtu 11.02.2015.a kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-2-1-115-14 p. 14 ja Riigikohtu 03.03.2015.a kohtuotsus kohtuasjas nr. 3-3-1-82-14).
Hageja esindaja on ajakulu antud vaidluse lahendamisel on kokku 7 tundi 01 minutit. Kostja leiab, et põhjendatud on hageja esindaja ajakulu on kokku 3 tundi 10 minutit.
Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 7 tundi 1 minutit on ülepaisutatud ning ei vasta antud tsiviilasja keerukusele. Kohus arvestab menetluskulude vähendamisel asjaolule, et hageja on esitanud kohtule hagiavalduse, mis sisuliselt on 3,5 lehel, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ning hageja on esitanud omapoolse seisukoha kostja õigeksvõtmise avaldusele, mis on sisuliselt ühel leheküljel. Kohus leiab, et põhjendatud esindaja ajakulu antud vaidluse lahendamisel on 4 tundi. Seega on põhjendatud hageja esindajakulu summas 320 eurot (4 tundi x 80€).
Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 740 eurot, s.o riigilõiv 420 eurot ja esindajakulu summas 320 eurot.
Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.