Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-24-10378/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 26.08.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 947

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 26. august 2024

Tsiviilasja number

2-24-10378

Tsiviilasi

Tallinn, Mustamäe tee 177 korteriühistu 18. juuni 2024 kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna kandemäärus nr Ü 10096595/22

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tallinn, Mustamäe tee 177 korteriühistu määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Tallinn, Mustamäe tee 177 korteriühistu (rk: 80233787)

juuli

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 2. juuli 2024 määrus nr Ü 10096595/22 muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2.Jätta menetluskulud määruskaebemenetluses Tallinn, Mustamäe tee 177 korteriühistu kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

eitav

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus

2.Tartu Maakohtu registriosakond jättis 2. juuli 2024 eitava kandemäärusega nr Ü 10096595 / 22 18. juunil 2024 esitatud avalduse rahuldamata. Kandemääruse kohaselt ei saa 18.06.2024 kandeavalduse alusel teha korteriühistute registrisse taotletud kannet ja muudatusi, kuna 12.06.2024 koosolek ei olnud otsustusvõimeline. Avaldaja 29.05.2024 toimunud koosolek ei olnud otsustusvõimeline. Kui korteriomanike üldkoosolek on otsustusvõimetu, kutsub juhatus sama päevakorraga kokku uue üldkoosoleku, mis on otsustusvõimeline osalejate arvust olenemata. Sellele asjaolule tuleb üldkoosoleku kutses viidata. Uue üldkoosoleku kokkukutsumise teade saadetakse otsustusvõimetuks osutunud üldkoosoleku toimumisest arvates kümne päeva jooksul, ent mitte varem kui kahe päeva pärast (korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 23 lg-d 1, 2). Korduva koosoleku kokkukutsumisel peab lähtuma ka nõudest, et üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega (KrtS § 20 lg 1, mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 20 lg 5). Avaldaja põhikirja p 6.4 kohaselt tuleb ette teatada 14 päeva. Eeltoodut arvestades oleks saanud uue (s.o korduva) üldkoosoleku kokkukutsumise teate saata kõige varasemalt 01.06.2024 (koosolek toimus 29.05.2024, teate saab saata kõige varem kahe päeva pärast, st siis kui kaks päeva on möödas). Koosoleku toimumisest peab ette teatama 14 päeva. Seega kui teade saadetakse 01.06.2024, siis on koosolekut võimalik pidada kõige varasemalt 16.06.2024. Korduv koosolek toimus 12.06.2024. Kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. (KrtS § 29 lg 1). Kuna korduva koosoleku kokkukutsumisel on rikutud oluliselt seaduse ja põhikirja nõudeid, ei olnud 12.06.2024 koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma.

7.Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Asja materjalidest nähtuvalt ei olnud korteriühistu 29.05.2024 üldkoosolek otsustusvõimeline kvoorumi puudumise tõttu ning korduv üldkoosolek toimus 12.06.2024. Kohtunikuabi on põhjendatult leidnud, et kuna 12.06.2024 korduva üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse ja põhikirja nõudeid, ei olnud 12.06.2024 üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma (KrtS § 29 lg 1). Seetõttu ei ole võimalik korteriühistute registrisse taotletud kannet teha. Korteriühistu on määruskaebuses seisukohal, et üldkoosoleku kokkukutsumisel tuleb lähtuda MTÜS § 20 lg-s 5 sätestatud regulatsioonist, st ühistu liikmeid tuleb üldkoosoleku toimumisest ette teatada vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. Ringkonnakohus korteriühistu seisukohaga ei nõustu. 12.06.2024 üldkoosoleku puhul oli tegemist mitte korralise, vaid korduskoosolekuga (s.o uue üldkoosolekuga). Seega ei kohaldu üldkoosoleku toimumisest etteteatamisele MTÜS § 20 lg-s 5 ega ka korteriühistu põhikirja p-s 6.4 sätestatud etteteatamise tähtaeg. KrtS § 23 lg 1 kohaselt, kui korteriomanike üldkoosolek on käesoleva seaduse § 20 lg 2 järgi otsustusvõimetu, kutsub juhatus sama päevakorraga kokku uue üldkoosoleku, mis on otsustusvõimeline osalejate arvust olenemata. Sellele asjaolule tuleb üldkoosoleku kutses viidata. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et uue üldkoosoleku kokkukutsumise teade saadetakse otsusevõimetuks osutunud üldkoosoleku toimumisest arvates kümne päeva jooksul, ent mitte varem kui kahe päeva pärast. Korteriühistu põhikirja p 6.6 kohaselt tuleb uus üldkoosolek uuesti kokku kutsuda sama päevakorraga kolme nädala jooksul. Kuna põhikirja p 6.6 on vastuolus KrtS § 23 lg-s 2 sätestatud regulatsiooniga (ei näe ette uue üldkoosoleku kokkukutsumise teate saatmise tähtaega), siis kooskõlas KrtS § 17 lg-s 2 sätestatuga tuleb kohaldada seaduses sätestatut. Asja materjalidest ei nähtu, millal korteriühistu juhatus oma liikmeid uue üldkoosoleku toimumisest teavitas ning see asjaolu ei nähtu ka määruskaebusest. Seega on korteriühistu tuginemine MTÜS § 20 lg-le 5 põhjendamatu.