lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-115689/12

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-115689/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
726
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Piirmets ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

22.08.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-115689

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi INGES KINDLUSTUS maksekäsu kiirmenetluse avaldus X vastu 837,57 € nõudes

Vaidlustatud määrus

Pärnu Maakohtu 28.06.2024 maksekäsk

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (vastustaja määruskaebemenetluses): Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS, lepinguline esindaja ET Võlgnik (määruskaebuse esitaja): X

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata menetlusosaliste taotlused määruskaebemenetluses esitatud tõendite vastuvõtmiseks ja kogumiseks.
2.Pärnu Maakohtu 28.06.2024 maksekäsk jätta muutmata.
3.Määruskaebus jätta rahuldamata.
4.Määruskaebuse menetlemise kulud jätta võlgniku kanda.
5.Jätta määruskaebuse menetlemise kulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise ja jõustumise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust ja see jõustub teatavaks tegemisel.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

MENETLUSE KÄIK

1.Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS (avaldaja) esitas 25.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X (võlgnik) vastu 837,57 € ja lisanduva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus koostas 26.04.2024 makseettepaneku, mille toimetas 05.05.2024 võlgnikule kätte. Kohus selgitas vastuseks võlgniku päringule, et vastuväite esitamise tähtpäev on 04.06.2024.
2.Võlgnik teatas, et sai makseettepaneku kätte välisriigis ja esitas vastuväite 05.06.2024.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3.Maakohus tegi 28.06.2024 maksekäsu (vaidlustatud määrus), millega rahuldas avalduse ja kohustas võlgniku tasuma avaldajale nõutud summad. Maakohus märkis, et maksekäsk on viivitamata täidetav. Võlgniku vastuväide esitati hilinenult, mistõttu jääb see tähelepanuta ega takista maksekäsu tegemist (TsMS § 489 lg 1).

MÄÄRUSKAEBUS JA SELLE MENETLUS MAAKOHTUS

4.Võlgnik esitas 14.07.2024 määruskaebuse, milles palub maksekäsu tühistada ja menetluse lõpetada. Võlgnik selgitab, et avaldaja 07.07.2023 kirja järgi tuli võlg tasuda või võtta avaldajaga ühendust hiljemalt 21.07.2023. Võlgnik saatis 14.07.2023 avaldajale kirja, milles palus saata kindlustusjuhtumi materjalid. Avaldaja sellele ei vastanud. Seetõttu leiab võlgnik, et nõue pole tõendatud. Ühtlasi leiab võlgnik, et viivist on arvutatud valesti (liiga varajasest kuupäevast). Võlgnik lisas kaebusele dokumentaalseid tõendeid.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis avaldajale tähtaja sellele vastamiseks.
5.1.Avaldaja vaidles kaebusele vastu ja esitas omakorda dokumentaalseid tõendeid. Ühtlasi palus ta kohtul nõuda välja väärteoasja nr 4-23-2447 materjalid. Eeldatavalt sisaldavad need mh jõustunud väärteootsust, mis tõendab nõude aluseks olevaid asjaolusid. Lisaks esitas avaldaja 19.08.2024 täiendavaid dokumentaalseid tõendeid.
5.2.Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasi saabus 15.08.2024.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus jätab vaidlustatud määruse muutmata ja kaebuse rahuldamata (TsMS § 657 lg 1, § 659). Kohtunikuabi kohaldas TsMS § 489 lg 1 õigesti, sest maksekäsu saab jätta tegemata ainult õigeaegselt esitatud vastuväite või nõudesumma tasumise korral.
7.Maksekäsu peale määruskaebuse esitamise alused on seadusega piiratud. Käesoleval juhul ei tugine kaebus piisaval määral ühelegi lubatavale alusele. Seetõttu jääb kaebus rahuldamata.
7.1.Esiteks saab võlgnik tugineda väitele, et makseettepanek toimetati talle kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja tema süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal, mistõttu ei olnud tal võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet (TsMS § 4891 lg 2 p 1). Makseettepaneku elektroonilist kättetoimetamist võlgnik kahtluse alla ei sea.
7.2.Teiseks võib võlgnik väita, et ta ei saanud vastuväidet esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu (TsMS § 4891 lg 2 p 2). Ka sellist alust võlgnik esile ei too.
7.3.Kolmanda võimalusena näeb seadus lubatava kaebealusena ette, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi, samuti aga selle, et avaldaja nõue on selgelt põhjendamatu (TsMS § 4891 lg 2 p 3). Sisuliselt väidab võlgnik, et ta ei pidanud avaldaja regressinõuet rahuldama põhjusel, et ta oli avaldaja 07.07.2023 kirjas antud tähtaja jooksul vastanud ja küsinud selgitusi. Ühtlasi seab võlgnik kahtluse alla nõude sisulise põhjendatuse (tõendatuse) ja viivise arvutamise algusaja. Need vastuväited ei ole viidatud sätte tähenduses lubatavad. Menetlusosaliste võimalik vaidlus nõude põhjendatuse või kohtueelse suhtluse korrektsuse kohta ei välista maksekäsu kiirmenetlust, kui võlgnik ei esita tähtaegselt vastuväidet. Võlgniku õigused on kaitstud seeläbi, et talle antakse vastuväite esitamise võimalus, mille järel saab vaidlus jätkuda hagimenetluses (kui avaldaja seda soovis). Neil kaalutlustel peab avaldaja nõude selge põhjendamatus olema ilmne vaidluse asjaolusid lähemalt tuvastamata ja kontrollimata. Käesoleval juhul see nii ei ole.
8.Eespool toodud põhjendustel ei ole kaebuse lahendamiseks vaja käsitleda võlgniku sisulisi väiteid ega koguda või uurida tõendeid. Seetõttu jäävad menetlusosaliste tõenditaotlused TsMS § 238 lg 1 ls 1 alusel rahuldamata. Tõendid esitati ja tagastatakse elektrooniliselt.
9.Kaebemenetluse kulud jäävad võlgniku kanda (TsMS § 171 lg 1). Avaldajat esindas tema töötaja, mistõttu rahaliselt kindlaks määratavad kulud puuduvad.
10.Maksekäsu vaidlustamise määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (TsMS § 4891 lg 5). (allkirjastatud digitaalselt) 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja