Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-13928/47
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 19.08.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 792

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

19. august 2024, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-20-13928

Tsiviilasi

A Ri (pankrotis) pankrotihaldur A Hi hagi A Ri, M Ri ja A Ri vastu ühisvara jagamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks, isiklike kasutusõiguste seadmise lepingu kehtetuks tunnistamiseks, lepingute alusel saadu tagastamiseks, tagasivõidetava ühisvara jagamiseks ning sellest võlgniku osa väljanõudmiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

A R (pankrotis) pankrotihaldur A H (isikukood xxx, Kostja I: A R (isikukood xxx) Kostja II: M R (isikukood xxx) Kostja III: A R (isikukood xxx) Kostjate II ja III seaduslik esindaja A R

Menetluse liik

kirjalik menetlus

Menetluskulude jaotus

menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus A Ri (pankrotis) pankrotihaldur A Hi hagis A Ri, M Ri ja A Ri vastu ühisvara jagamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks, isiklike kasutusõiguste seadmise lepingu kehtetuks tunnistamiseks, lepingute alusel saadu tagastamiseks, tagasivõidetava ühisvara jagamiseks ning sellest võlgniku osa väljanõudmiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.1.Hageja loobub täielikult hagist;

1.2.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

3.Käesoleva kohtumääruse jõustumisel tühistada Harju Maakohtu 25.09.2020 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega keelati A Ril temale kuuluva Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa number xxx kantud kinnistu (asukoht xxx) võõrandamine ja koormamine, sealhulgas võlaõiguslike lepingutega koormamine, arestiti kinnistu ja kanti registriosa III jakku esimesele vabale järjekohale käsutamise keelumärge A R (pankrotis) pankrotihalduri A Hi kasuks. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) kalendripäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on A Ri (pankrotis) pankrotihaldur A Hi hagi A Ri, M Ri ja A Ri vastu ühisvara jagamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks, isiklike kasutusõiguste seadmise lepingu kehtetuks tunnistamiseks, lepingute alusel saadu tagastamiseks, tagasivõidetava ühisvara jagamiseks ning sellest võlgniku osa väljanõudmiseks. Pooled esitasid 15.08.2024 kohtule kompromisslepingu, mis on digitaalselt allkirjastatud pankrotihalduri A H ja kostja I, kes on ühtlasi kostja II ja III seaduslik esindaja, poolt. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud kohtuasja kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt ei oma nad teineteise suhtes mingeid rahalisi nõudmisi, mis tuleneksid tsiviilasjast nr 2-20-13928. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss on nende ja nende poolt esindatavate isikute huvides ega kahjusta nende võlausaldajate huvisid. Pooled paluvad ühiselt tühistada kohtu poolt rakendatud hagi tagamise abinõu ja kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa number xxx III jakku esimesele järjekohale kantud käsutamise keelumärge A R pankrotihalduri A Hi kasuks. Hageja poolt hagilt tasutud riigilõivust 1 100,00 eurot (tasutud OÜ xxx poolt 23.09.2020) tagastada 1/2 A R pangakontole. Pooled lühendavas kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 kalendripäevani. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.