lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-2809/21

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 08.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-2809/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
792
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-2809

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

08.08.2024, Jõgeva

Kohtunik

Maimu Laumets

Kohtuistungisekretär

Viivi Kalme

Tsiviilasja number

2-24-2809

Tsiviilasi

VXXXX Vxxxxxxx hagi MxxxxxxAxxxxxxx vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamise ja tahteavalduste asendamise nõuetes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Hageja: Vxxxx Vxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx linn, xxxxxxxvald, xxxxxxxxxxxxxmaakond; e-post: [email protected]), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv (Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid; e-post: [email protected]); Kostja: Mxxxxx Axxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx küla, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistung

01.08.2024

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Vxxxx Vxxxxxxx ja Mxxxxx Axxxxxxx vahel 02.08.2024 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 Hageja ja kostja on kokku leppinud, et lõppeb Mxxxxx Axxxxxxx tasuta kasutusõigus korterile xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx küla xxxxxxxxx vald xxxxxxxxx ja kinnistusraamatust III jaost kustutatakse Mxxxxx Axxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks seotud isiklik kasutusõigus, mis on kantud sisse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poolt, registriosa numbriga 2583635, eriomandile krt x, korteriühistu registrikoodiga 80429941 III jakku – koormatised ja kitsendused. 1.2 Asendada kinnistusraamatusse määruse p-s 1.1 märgitud kande tegemiseks vajaminev puudutatud isiku Mxxxxx Axxxxxxx tahteavaldus KRS § 341 lg-st 8 tulenevalt jõustunud kohtulahendiga (mis kuulub viivitamatult täitmisele ja millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus).

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

2-24-2809 1.3 Pooled on kokku leppinud, et hageja kannab Kxxxxx Axxxxxxx pangaarvele 4000 eurot 14 päeva jooksul alates kompromissi nähtavaks tegemisest e-toimikus kostjale (hageja märgib maksekorralduse selgituseks „kompromiss tsiviilasjas nr 2-24-2809“. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et Mxxxxx Axxxxxx viib 14 päeva jooksul kinnisasjalt aadressiga xxxxxxxxxxxxx xxxxxx küla xxxxxxxxxxvald ära enda isiklikud esemed. 1.5 Hageja ja kostja kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi sõlmimist puuduvad pooltel mistahes nõuded ja pretensioonid teineteise suhtes.

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-2809 menetlus Vxxxx Vxxxxxxx hagi Mxxxxx Axxxxxxx vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamise ja tahteavalduste asendamise nõuetes.
3.Saata määrus pärast selle jõustumist p 1.1 ja 1.2 osas täitmiseks kinnistusosakonnale Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
2.Tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 420 eurot pangakontole, millelt riigilõiv tasuti. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. Menetluse käik Vxxxx Vxxxxxxx esitas 19.02.2024 hagi MxxxxxxAxxxxxxx vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamise ja tahteavalduste asendamise nõuetes. 23.04.2024 täpsustas hageja enda nõuet ja tasus täiendava riigilõivu. Pooled esitasid kohtule 02.08.2024 kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada. Istungi, arutasid poole selle üle, et hageja tasub 4000 eurot Kxxxxx Axxxxxxxxx (tema pangakontoile) ja sellega on hageja tagastanud temalt korteri ostuks saadud laenu. Hüpoteegi kustutamise vajalikkusest oli hageja teadlik. Samuti leppisid kostja ja hageja lepinguline esindaja istungil suuliselt kokku, et korterist asjade ära viimise täpse aja kooskõlastab kostja hageja lepingulise esindajaga. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-24-2809 Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse õiguse. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Seega määrab kohus, et muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 840 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 420 eurot hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja