lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-7038/13

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-7038/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1455
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-03-13
Vastus T. H. pankrotile
Riigi Tugiteenuste Keskus · Väljaminev kiri · 2025-02-12
T. H. pankrot
Riigi Tugiteenuste Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-12
Vastus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2023-03-03
Taotlus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2023-03-03
Taotlus K. T.
Riigi Tugiteenuste Keskus · Sissetulev kiri · 2024-11-15

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 6Järelevalve kohtu nimetatud isikute ülePankrS § 23 lg 4, 51, 6FIMS § 54 lg 1, 4FIMS § 10FIMS § 4 lg 1FIMS § 8PankrS § 21 lg 4TsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 183 lg 2Juriidilisele isikule ja pankrotivõlgnikule menetlusabi andmise piirangud

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Õigusbüroo Faktootum10609096

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 30. juuli 2024

Tsiviilasja number

2-24-7038

Tsiviilasi

T. T. maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: T. T. (isikukood xxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxx–xxxxxxx; e-post xxxxxxxxx@xxxxxxxx; tel: xx xxxxxxx) Usaldusisik: Küllike Mitt (OÜ Õigusbüroo Faktootum, Õpetaja 9a, Tartu; e-post [email protected]; tel: 7 420 583, 50 53 344)

RESOLUTSIOON

Rahuldada T. T. taotlus maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks.

2.Jätta T. T. maksejõuetusavaldus algatamiseks läbi vaatamata.

võlgade ümberkujundamise

Vabastada Küllike Mitt T. T. usaldusisiku kohustustest.

Jätta menetluskulud T. T. kanda.

menetluse

5.Määrata T. T. usaldusisiku Küllike Miti tasuks 297 eurot, millele lisandub käibemaks 65 eurot 34 senti, s.o kokku 362 eurot 34 senti.
6.Anda T. T. usaldusisiku Küllike Miti tasu ja kulude hüvitamiseks menetlusabi ning tasuda usaldusisiku tasu 297 eurot, millele lisandub käibemaks 65 eurot 34 senti, s.o kokku 362 eurot 34 senti menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahendite arvel. Tasu kanda OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096, KMKR EE100583320, arvelduskonto nr EE742200221013804535 AS-is Swedbank), mille kaudu usaldusisik tegutseb.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
TsMS § 190 lg 4Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotus
TsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alused
TsMS § 424 lg 2Hagi tagasivõtmine
TsMS § 425 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise kord
TsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed
7.Välja mõista T. T. riigi tuludesse menetluskuludena 297 eurot, millele lisandub käibemaks 65 eurot 34 senti, s.o kokku 362 eurot 34 senti. Välja mõistetud menetluskulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 (SEB Pank AS-is), nr EE062200221059223099 (Swedbank

AS-is) või nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS-is) 15 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Selgitusse märkida „Menetluskulud, tsiviilasi 2-24-7038“. Kui kohustatud isik ei ole määrust täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul, võib määruse saata sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8.Tühistada Tartu Maakohtu 25. juuni 2024. a määrusega kohaldatud käsutuskeeld ning T. T. vara suhtes läbiviidava sundtäitmise peatamine. Kustutada Tartu Maakohtu 25. juuni 2024. a määruse alusel vara registritesse, sh kinnistusraamatusse kantud märkused käsutuskeelu kohta.

Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käsutuskeelu tühistamise kohta.

10.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Usaldusisikul tuleb määrus saata pärast selle jõustumist kohtutäituritele T. T. vara suhtes toimuva sundtäitmise uuendamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast määruse tegemist viie kuu möödumist.

ASJAOLUD

1.T. T. (avaldaja, võlgnik) esitas 4. mail 2024 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks. Võlgnik esitas täpsustatud avalduse 5. juunil 2024. Avalduse kohaselt tekkisid võlgnikul makseraskused seetõttu, et ta ei saanud äriühingu juhtimisega hakkama, mille tagajärjeks on suured nõuded. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 850 eurot ja pension 512 eurot, kokku 1362 eurot. Võlgniku väljaminekud on 585 eurot. Võlgnikul on kaks kinnistut ning sõiduauto, mille väärtust ei oska võlgnik nimetada. Võlgnikul on kohustusi ligi 111 000 eurot.
2.Maakohus võttis avalduse 25. juuni 2024. a määrusega menetlusse ning nimetas usaldusisikuks Küllike Miti (usaldusisik). Sama määrusega kohaldas kohus käsutuskeeldu ning keelas võlgnikul ilma usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada.
3.Võlgnik esitas 25. juulil 2024 avalduse võlgade ümberkujundamise menetluse lõpetamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus, tutvunud võlgniku taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada ning maksejõuetusavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.
5.FIMS § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. FIMS § 10 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja menetlemisele vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) 2. peatüki 1. jaos sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. Võlgniku taotlust menetluse lõpetamiseks saab käsitleda maksejõuetusavalduse tagasivõtmisena. FIMS ja PankrS ei reguleeri maksejõuetusavalduse tagasivõtmist, mistõttu tuleb asjas kohaldada TsMS-i vastavaid sätteid.
6.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine TsMS § 424 lg 2 järgi avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.
7.Võlgnik esitas 25. juulil 2024 allkirjastamata ning 29. juulil 2024 allkirjastatud taotluse maksejõuetusavalduse menetluse lõpetamiseks. Kohus leiab, et kuivõrd füüsilisest isikust võlgniku suhtes maksejõuetusmenetluste algatamisel ja läbiviimisel tuleb arvestada võlgniku tahet (v.a võlausaldaja maksejõuetusavalduse korral võlgniku pankroti väljakuulutamiseks) ning võlgnik praegu maksejõuetusmenetlust ei soovi, tuleb tema maksejõuetusavalduse tagasivõtmise taotlus rahuldada. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 425 lg 1 esimese lause kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega. TsMS § 426 lg 1 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kohus kohaldas 25. juuni 2024. a määrusega võlgniku suhtes käsutuskeeldu ning peatas tema vara suhtes toimuva sundtäitmise. Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb tühistada käsutuskeeld ning võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine. Käsutuskeelu tühistamise kohta tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada teade (PankrS § 21 lg 4). Usaldusisikul tuleb määrus saata ka kohtutäituritele võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise uuendamiseks. Menetluskulude jaotus
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna FIMS § 8 ei reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus võlgnik võtab maksejõuetusavalduse tagasi, tuleb asjas kohaldada TsMS § 168 lg-t 4 (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1), mille järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab menetluskulud maksejõuetusavalduse tagasivõtmise tõttu võlgniku kanda.
10.Usaldusisik on taotlenud oma ülesannete täitmise eest tasu 362 eurot 34 senti (koos käibemaksuga).
10.1.FIMS § 54 lg 1 järgi on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama sätte lõike 2 teine lause sätestab, et kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. FIMS § 54 lg 4 teise lauselt kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse.
10.2.Kuigi võlgnik on maksejõuetusavalduse tagasi võtnud, on usaldusisik asunud oma seadusest tulenevaid ülesandeid täitma ning teostanud teatud menetlustoimingud (teostanud päringuid, tutvunud saadud andmetega, analüüsinud andmeid, samuti selgitanud võlgnikule menetluslikku olukorda ja sisu). Taotluse kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete täitmiseks kokku 4,5 tundi. Arvestades võlgniku maksejõuetusavalduse läbivaatamisel usaldusisiku läbi viidud ülesannete mahtu ja keerukust ning tema kutseoskusi, leiab kohus, et usaldusisiku näidatud ajakulu 4,5 tundi on

vajalik ja põhjendatud. Usaldusisiku aruandest nähtub, et täidetud ülesannete iseloom ja maht vastavad ülesannete täitmiseks kulunud ajale ja on maksejõuetusmenetluses tavapärased. Kohus leiab, et usaldusisiku taotletud tasu suurus vastab tema töö mahule ja keerukusele ning kutseoskustele. Toimingutele kulunud aeg ei ole ülemäärane.

10.3.PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Halduri tasule lisatakse käibemaks mh juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik palub maksta tasu välja büroole, mille kaudu ta tegutseb. Äriregistri andmetel on OÜ Õigusbüroo Faktootum käibemaksukohustuslane. Seega tuleb usaldusisikule hüvitada tasu ja kulud koos käibemaksuga.
10.4.Usaldusisik palub mõista tasu riigi vahenditest või lahendada tasu määramine ja maksmine muul kohtu poolt õigeks peetaval viisil. Riigi vahenditest ei hüvitata usaldusisiku tasu ja kulutusi suuremas summas kui 820 eurot, sh seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks (PankrS § 23 lg 4 viimane lause). Riigi vahenditest hüvitatava usaldusisiku tasu ja kulutuste määramisel peab kohus lähtuma ka Justiitsministri kehtestatud määrusest „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ (PankrS § 23 lg 51). Määruse kohaselt saab usaldusisikule riigi vahenditest hüvitada tasu 33 eurot poole tunni kohta (määruse § 1 lg 1, § 2 lg 1). Usaldusisik on tasu arvestamisel lähtunud tasumäärast 66 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Usaldusisiku poolt käesolevas tsiviilasjas taotletav tasumäär ei ületa seaduses ette nähtud määra. TsMS § 183 lg 2 teise lause järgi usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku tehtavate toimingute katteks. Kuna praegusel juhul on usaldusisiku tasu põhjustanud võlgnik, võttes oma avalduse tagasi pärast avalduse menetlusse võtmist ja usaldusisiku poolt ülesannete täitmist, tuleb menetluskulud jätta küll võlgniku kanda, kuid kuna võlgnikul puudub piisav sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks, vara on varasemalt arestitud ning arvestades ka usaldusisiku taotlust, annab kohus võlgnikule usaldusisiku tasu hüvitamiseks menetlusabi ulatuses, mis ei ületa TsMS § 183 lg-s 2 kehtestatud määra. TsMS § 190 lg 4 järgi mõistab kohus menetluskulud, mille kandmisest on hagita menetluse avaldaja vabastatud, riigi tuludesse täies ulatuses välja. Kuivõrd tasu on põhjustanud võlgnik enda tegevusega, tuleb võlgnikult kõnealune menetluskulu riigituludesse välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval