lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-19651/4

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-19651/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1074
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tartu Maakohus Külli Puusep 13. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja 2-25-19651 B2 Impact OÜ hagi L.R. väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

5628 eurot 38 senti Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja Marie Tsine, e-post XXX Kostja L.R. , (isikukood XXX), e-post XXX

vastu

võlgnevuse

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista L.R.-ilt B2 Impact OÜ kasuks välja Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank plc)ja L.R. vahel 24. mail 2023 laenu krediidilepingust tulenev põhivõlgnevus 4829 eurot 43 senti, intressi võlgnevus 562 eurot 79 senti, sissenõutavaks muutunud viivised 201 eurot 16 senti ja sissenõudmiskulu 35 eurot.
3.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
4.Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude suuruseks 595 eurot. Mõista L.R.-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 595 eurot. L.R.-il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (595 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.
Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

2-25-19651 EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 18. novembril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse L.R. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank plc) ja kostja 24. mail 2023 krediidilepingu, millega võimaldati kostjale krediidilimiiti kuni 3000 eurot. 30. oktoobril 2023 suurendasid algne laenuandaja ja kostja krediidilimiiti 3800 euroni, 30. märtsil 2024 suurendati krediidilimiit 4600 euroni ja 30. augustil 2024 suurendati limiiti 5000 euroni. Lepingu intressimäär on 41,35% aastas, viivisemäär 38,40% aastas (päevamääraga 0,1052%), krediidi kulukuse määr 45,93% aastas. Laenumakse minimaalne summa, mis tuli maksta 15 päeva jooksul arve kuupäevast, oli 5% kliendi poolt võlgnetavast summast või 20 eurot, sõltuvalt sellest, kumb on suurem. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, olles võlgnevuses vähemalt kolme järjestikkuse maksega, see on märts 2025 maksega summas 255 eurot 88 senti maksetähtaeg 24. märts 2025, aprill 2025 maksega summas 264 eurot 28 senti maksetähtaeg 24. aprill 2025 ja mai 2025 maksega summas 272 eurot 42 senti maksetähtaeg 24. mai 2025. Algne laenuandja andis kostjale 7. juuni 2025 teatisega täiendava tähtaja 14 päeva võlgnevuse tasumiseks koos hoiatusega võlgnevuse mittetasumisel loetakse leping alates 15. päevast üles öelduks. Kostja võlgnevust ei tasunud, algne laenuandja luges lepingu ülesöelduks 22. juunil 2025. Algne võlausaldaja loovutas 3. juulil 2025 nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult 3. juuli 2025 kirjaga aadressile XXX-i Viljandimaa. Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev põhivõlgnevus 4829 eurot 43 senti, intress 562 eurot 79 senti, viivis 201 eurot 16 senti ja sissenõudmise kulu 35 eurot.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale loetud kätte toimetatuks tähitud kirjaga tema elukohas aadressil XXX-i Viljamaa pojale SxxxxSixxxxxxxüle andmisega allkirja vastu (TsMS § 313 lg-d 1 ja 2). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 kalendripäeva alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg saabus 9. jaanuaril 2026).
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see 2

2-25-19651 toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 595 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 595 eurot.
5.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (595 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja