lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-123805/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-123805/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1037
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Snel Service OÜ14997899(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Kairi Piirisild ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-22-123805

Kohtuasi

Inkassoteenused OÜ hagi X vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.10.2022 määrus (menetlusse võtmisest keeldumine)

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899), lepinguline esindaja JV Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 12.10.2022 määrus ja saata asi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada Inkassoteenused OÜ määruskaebus. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale edasi kaevata ei saa.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Inkassoteenused OÜ (hageja) esitas 04.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xlt (kostja) 2274 euro 32 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada, andis Pärnu Maakohus asja hagimenetluses läbivaatamiseks Harju Maakohtule.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Harju Maakohus kohustas 22.09.2022 puuduste kõrvaldamise määrusega kostjat esitama nõutele vastava hagiavalduse ja teavet kostja tegelike kontaktandmete kohta või ülevaate

2-22-123805 sellest, mida on hageja teinud kostja kontaktandmete teadasaamiseks. Lisaks kohustas kohus kostjat esitama kohaliku omavalituse kinnituse kostja viibimiskoha teadmatuse kohta.

3.Hageja esitas 06.10.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 1989 eurot 79 senti, intressi 106 eurot 99 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 345 eurot 43 senti ja viivise alates 07.10.2022 kuni põhinõude kohase tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.
3.1.Hagiavalduse põhjenduste kohaselt on kohtualluvus Harju Maakohtul. Primero Finance OÜ loovutas hagejale Primero Finance OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust tulenevad nõuded. Laenulepingus märkis kostja oma aadressiks Harju maakonna, Maardu linna, Kütte 11-71. Maardu linnavalituse andmetel on kostja elukohaks registreeritud nii Maardu linn, Kallasmaa 28-23 kui ka Maardu linn, Kütte 11-71 aadress. Seega on kostja elukoha järgi asja kohtualluvus Harju Maakohtul. Maakohtu määrus ja põhjendused
4.Harju Maakohus keeldus 12.10.2022 määrusega hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 2 alusel.

menetlusse

võtmisest

5.Maakohu määruse põhjenduste kohaselt puudub Harju Maakohtul kohtualluvus. Rahvastikuregistri andmete järgi on kostjal Ukraina kodakondsus. Seetõttu kohaldub kohtualluvuse kindlaksmääramisele Eesti Vabariigi ja Ukraina leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil- ja kriminaalasjades (Eesti ja Ukraina õigusabileping). Eesti ja Ukraina õigusabilepingu artikli 21 lg 1 ja lg 2 alusel kuulub kohtualluvus kostja elukohajärgse lepingupoole kohtule. Kostja elukohaks märgitud korterite omanikud kinnitasid, et kostja ei ela nendel aadressitel. Muud andmed kostja elu- ja viibimiskoha kohta puuduvad. Kinnistusraamatu andmetel puudub kostjal vara Eestis. Maksu- ja tolliameti andmebaasi järgi on kostja saanud Eestis maksustatavat tulu viimati 2022. aasta jaanuaris. Tööandja, kellelt viimati oli laekunud maksustatav tulu, täpsustas, et kostjaga sõlmitud tööleping lõpetati 2021. aasta detsembris. Kostja telefoninumbrile helistades vastab ukrainakeelne automaatvastus, et isik ei ole hetkel kättesaadav. Asja materjalidest nähtub, et kostja elu- ja viibimiskoht ei ole Eestis. Seega ei allu asi Eesti kohtutele ning hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
6.Hageja esitas 27.10.2022 määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja võtta hagi menetlusse.
7.Määruskaebuse väidete kohaselt leidis maakohus ebaõigesti, et kostja elukoht ei ole Eestis. Kostja märkis laenulepingus oma elukohaks Eestis asuva aadressi. Maardu Linnavalitsus kinnitas, et kostja elukohaks on registreeritud Eestis asuvad aadressid. Ei ole eluliselt usutav, et kolmandad isikud registreerisid kostja elama kolmandatele isikutele kuuluvatesse korteritesse, kui kostja tegelikult ei elanud seal. Kostjal on Eesti elamisluba ning elamisloakaart, mis kehtivad kuni 10.03.2025. Kostjal on Eesti Transpordiameti poolt väljastatud juhiluba. Kostjal on Eestis registreeritud telefoninumber, mistõttu peab kostja olema sideteenust pakkuva Eesti ettevõtte klient. Kõik eeltoodud asjaolud kinnitavad seda, et kostja elukoht on Eestis. Ainult asjaolu, et kostja telefoninumbrile helistamisel vastab ukrainakeelne automaatvastus, ei tõenda, et kostja ei ela Eestis. Seega on kostja elukoha järgi kohtualluvus Eesti kohtutel ning maakohus oleks pidanud hagi menetlusse võtma.

2-22-123805

8.Harju Maakohus esitas 28.10.2022 PPA-le kohtunõude, milles palus väljastada kohtule teavet kostja teadaoleva elukoha või viibimiskoha kohta ning teavet, millal kostja viimati ületas Eesti riigipiiri. PPA andmetel nimetas kostja 19.05.2021 oma elukohaks Maardu linna, Kütte 11-71. PPA andmetel ületas kostja Eesti piiri viimati 16.12.2021 Tallinna lennujaama piiripunkti kaudu Eestist väljudes. PPA juhtis tähelepanu sellele, et Schengeni ühtse viisaruumi tõttu ei saa välistada võimalust, et kostja on naasnud Eestisse sisepiiri ületades.
9.Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 kohaselt lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
10.Hageja esitas ringkonnakohtule täiendava selgituse kohtualluvuse kohta. Hageja selgitas, et tugineb 15.11.2021 lepingu p-le 3.4, mis sätestas Harju Maakohtu alluvuse juhuks, kui kostja n asunud pärast lepingu sõlmimist elama välisriiki.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11.Kolleegium leiab, et maakohtu vaidlustatud määrus tuleb TsMS 667 lg 2 alusel tühistada ning asi saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
12.Maakohus tugines hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumisel kohtualluvuse puudumisele TsMS § 371 lg 1 p 2 järgi. Kuna kostjal on Ukraina kodakondsus, on maakohus kohtualluvuse tuvastamisel õigesti lähtunud Eesti ja Ukraina õigusabilepingust. Eesti ja Ukraina õigusabilepingu artikli 21 lg 1 I lause kohaselt on kummagi lepingupoole kohtud pädevad menetlema tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Artikli 21 lg 2 järgi menetlevad lepingupoolte kohtud asju ka muudel juhtudel, kui selleks on olemas poolte kirjalik kokkulepe.
13.TsMS § 104 lg 1 järgi võib kohus kohtualluvuse järgi asja läbi vaadata ka juhul, kui selle kohtu alluvus on ette nähtud poolte kokkuleppega ja vaidlus on seotud mõlema poole majandusvõi kutsetegevusega või kui leping on seotud ühe poole majandus- või kutsetegevusega ja teiseks pooleks on riik, kohaliku omavalitsuse üksus või muu avalik-õiguslik juriidiline isik või kui mõlemaks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik. TsMS § 104 lg 3 p 2 sätestab, et sõltumata TsMS § 104 lg-s 1 sätestatust, kehtib kohtualluvuse kokkulepe ka juhul, kui kohtualluvus lepiti kokku juhuks, kui kostja asub pärast kokkuleppe sõlmimist elama välisriiki.
14.Praegusel juhul on hageja esile toonud, et 12.11.2021 laenulepingu sõlmimise ajal oli kostja elukoht Eestis. Lepingu p-s 3.4 leppisid pooled kokku, et kui laenusaaja on asunud pärast lepingu sõlmimist elama välisriiki, on vaidluste lahendamisel kohtualluvus Harju Maakohtul. Selline kohtualluvuse kokkulepe on lubatud TsMS § 104 lg 3 p 2 järgi ning Eesti ja Ukraina õigusabilepingu artikli 21 lg 2 järgi. Seega olenemata sellest, kas kostjal on Eestis elukoht või mitte, kuulub esitatud hagi läbi vaatamisele Harju Maakohtus.
15.Menetluskulude jaotuse määrab maakohus asja tervikuna läbi vaatamisel. TsMS § 427 kohaselt ei ole käesolev määrus Riigikohtus vaidlustatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja