lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-6995/8

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 30.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-24-6995/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
993
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OMEGA INVEST OÜ10866568(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2024. a, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-24-6995

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ hagiavaldus E.C ja V.P vastu võlgniku vara tagasivõitmise nõudes

Tsiviilasja hind

10 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Omega Invest OÜ, registrikood: 10866568 XXX Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme Advokaadibüroo Lillo & Partnerid XXX, e-post: XXX, Kostja I: E.C, isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX; Kostja II: V.P XXX

isikukood: XXX elukoht: XXX, e-post:

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Tunnistada kehtetuks E.C ́i (isikukood: XXX) ja V.P (isikukood: XXX) vahel 07.02.2023 sõlmitud kinnistu asukohaga XXX, registriosa nr XXX kinkeleping, isikliku kasutusõiguse seadmise leping ja asjaõigusleping (notari ametitegevuse raamatu registri number 178). Tunnustada E.C ́i omandiõigust kinnistule asukohaga XXX, registriosa nr XXX ning kohustada E.C ́it ja V.P ́t andma nõusolek kinnistusraamatu ebaõige omanikukande parandamiseks, millega kustutatakse V.P kohta kinnistu XXX, asukohaga XXX, registriosa nr XXX teise jakku tehtud omanikukanne ja kantakse kinnistu teise jakku omanikuna E.C ning millega kustutatakse kinnistu asukohaga XXX, registriosa nr XXX kolmandasse jakku kantud tasuta ja tähtajatu isiklik kasutusõigus E.C ́i kasuks, lugedes kohtuotsusega vastavad nõusolekud E.C ́i ja V.P poolt antuks.

Jätta menetluskulud solidaarselt E.C ́i ja V.P kanda.

2-24-6995

4.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Mõista välja E.C-lt ja V.P-lt menetluskulude hüvitis 1860 eurot.

solidaarselt OMEGA INVEST OÜ kasuks

5.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.Pärnu Maakohus menetleb Omega Invest OÜ hagiavaldus E.C ja V.P vastu võlgniku vara tagasivõitmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja I ei tasunud hagejale maksekäskudest tulenevat võlgnevust, mistõttu esitas hageja kostja I suhtes täitmisavalduse võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetlus kostja I suhtes algatati 24.05.2023, kuid seni ei ole täitemenetluse käigus õnnestunud hageja nõuet rahuldada kostjal I piisava lahusvara ja sissetuleku puudumise tõttu. 23.04.2024 väljastas kohtutäitur hagejale teatise täitmise võimatuse kohta. Hagi esitamise aja seisuga on kostja I võlgnevus hageja ees 10 026,51

2-24-6995 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised ja täitekulud.07.02.2023 sõlmiti kostja I ja kostja II vahel kinnistu kinkeleping, millega kostja I kinkis endale kuulunud kinnistu nr XXX kostjale II. Kinkeleping on sõlmitud kostja I poolt teadlikult sissenõudjate (sh hageja) huvide kahjustamiseks, eesmärgiga muuta kostja I varatuks ja välistada hageja nõude rahuldamine kostja I vastu. Kostja II pidi teadma, et kinkelepinguga kahjustatakse kostja I sissenõudjate huve, mh põhjusel, et kostja II on kostja I lähikondne.

3.Maakohtu 03.05.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatele 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjaid tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale II kätte ning kostja II kinnitas dokumentide kättesaamist 14.05.2024. Vastamise tähtaeg saabus 28.05.2024. Kostja II ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale I kätte kättetoimetamisportaalis 15.05.2024. Vastamise tähtaeg saabus 29.05.2024. Kostja I ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjatelt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.
7.Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjatelt välja mõista õigusabikulu 6 tunni eest 1020 eurot. Hagiavaldus on 9-leheküljeline dokument ning sisaldab muuhulgas hagi tagamise taotlust. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 6 tundi. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 170 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 1020 eurot.

Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1860 eurot.

9.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja