3.Välja mõista kostjalt A.T-lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates 8.07.2025 kuni põhinõude kogusummas 2 163.25 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevuse kogusumma 2 163.25 eurot. 1 (6)
2-25-13246
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A.T-lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 892 (kaheksasada üheksakümmend kaks) eurot (sh riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 507 eurot).
5.Välja mõista kostjalt A.T-lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis menetluskuludelt (892 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.08. juulil 2025 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse A.T vastu põhivõlgnevuse 2 163.25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 197.62 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Swedbank AS ja kostja sõlmisid: - 26.02.2020 väikelaenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 450 eurot. Swedbank AS kandis laenusumma üle 26.02.2020. Tuginedes VÕS § 403 4 lg-le 7 on Swedbank AS määranud tagasimaksed uuesti arvestades intressimäära ja vastavalt teostatud ümberarvestusele on kostja põhivõlgnevus tulenevalt lepingust xxxx 206.71 eurot. Kuna tarbija on tühise intressikokkuleppe täitmiseks tasunud krediidiandjale raha, siis on Swedbank AS lugenud selle tasutuks laenusumma tagasimaksmiseks. Kuna algse laenugraafiku järgi on kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud ning tulenevalt laenulepingust nr xxxx on kostja põhivõlgnevus 206.71 eurot. - 3.01.2020 väikelaenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 800 eurot. Swedbank AS kandis laenusumma üle 13.01.2020. Tuginedes VÕS § 403 4 lg-le 7 on Swedbank AS määranud tagasimaksed uuesti arvestades intressimäära ja vastavalt teostatud ümberarvestusele on kostja põhivõlgnevus tulenevalt lepingust xxxx 136.80 eurot. Kuna algse laenugraafiku järgi on kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud ning tulenevalt laenulepingust nr xxxx on kostja põhivõlgnevus 136.80 eurot. - 19.01.2020 väikelaenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 1 000 eurot. Swedbank AS kandis laenusumma üle 19.01.2020. Tuginedes VÕS § 403 4 lg-le 7 on Swedbank AS määranud tagasimaksed uuesti arvestades intressimäära ja vastavalt teostatud 2 (6)
-
-
-
-
-
-
2-25-13246 ümberarvestusele on kostja põhivõlgnevus tulenevalt lepingust xxxx 380.16 eurot. Kuna algse laenugraafiku järgi on kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud ning tulenevalt laenulepingust nr xxxx on kostja põhivõlgnevus 380.16 eurot. 27.01.2020 väikelaenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 400 eurot. Swedbank AS kandis laenusumma üle 27.01.2020. Tuginedes VÕS § 4034 lg-le 7 on Swedbank AS määranud tagasimaksed uuesti arvestades intressimäära ja vastavalt teostatud ümberarvestusele on kostja põhivõlgnevus tulenevalt lepingust xxxx 65.06 eurot. Kuna algse laenugraafiku järgi on kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud ning tulenevalt laenulepingust nr xxxx on kostja põhivõlgnevus 65.06 eurot. 10.02.2020 väikelaenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 1 000 eurot. Swedbank AS kandis laenusumma üle 10.02.2020. Tuginedes VÕS § 403 4 lg-le 7 on Swedbank AS määranud tagasimaksed uuesti arvestades intressimäära ja vastavalt teostatud ümberarvestusele on kostja põhivõlgnevus tulenevalt lepingust xxxx 494.18 eurot. Kuna algse laenugraafiku järgi on kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud ning tulenevalt laenulepingust nr xxxx on kostja põhivõlgnevus 494.18 eurot. 18.02.2020 väikelaenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 400,00 eurot. Swedbank AS kandis laenusumma üle 18.02.2020. Tuginedes VÕS § 403 4 lg-le 7 on Swedbank AS määranud tagasimaksed uuesti arvestades intressimäära ja vastavalt teostatud ümberarvestusele on kostja põhivõlgnevus tulenevalt lepingust xxxx 164.79 eurot. Kuna algse laenugraafiku järgi on kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud ning tulenevalt laenulepingust nr xxxx on kostja põhivõlgnevus 164.79 eurot. 24.02.2020 väikelaenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 550,00 eurot. Swedbank AS kandis laenusumma üle 24.02.2020. Tuginedes VÕS § 4034 lg-le 7 on Swedbank AS määranud tagasimaksed uuesti arvestades intressimäära ja vastavalt teostatud ümberarvestusele on kostja põhivõlgnevus tulenevalt lepingust xxxx 251.92 eurot. Kuna algse laenugraafiku järgi on kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud ning tulenevalt laenulepingust nr xxxx on kostja põhivõlgnevus 251.92 eurot. 13.03.2020 väikelaenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 550 eurot. Tuginedes VÕS § 4034 lg-le 7 on Swedbank AS määranud tagasimaksed uuesti arvestades intressimäära ja vastavalt teostatud ümberarvestusele on kostja põhivõlgnevus tulenevalt lepingust xxxx 277.75 eurot. Kuna algse laenugraafiku järgi on kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud ning tulenevalt laenulepingust nr xxxx on kostja põhivõlgnevus 277.75 eurot. 17.03.2020 väikelaenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 400 eurot. Swedbank AS kandis laenusumma üle 13.03.2020. Tuginedes VÕS § 403 4 lg-le 7 on Swedbank AS määranud tagasimaksed uuesti arvestades intressimäära ja vastavalt teostatud ümberarvestusele on kostja põhivõlgnevus tulenevalt lepingust xxxx 193.21 eurot. Kuna algse laenugraafiku järgi on kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud ning tulenevalt laenulepingust nr xxxx on kostja põhivõlgnevus 193.21 eurot. 3 (6)
-
2-25-13246 22.03.2020 väikelaenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 350,00 eurot. Swedbank AS kandis laenusumma üle 22.03.2020. Tuginedes VÕS § 4034 lg-le 7 on Swedbank AS määranud tagasimaksed uuesti arvestades intressimäära ja vastavalt teostatud ümberarvestusele on kostja põhivõlgnevus tulenevalt lepingust xxxx 172.67 eurot. Kuna algse laenugraafiku järgi on kõigi osamaksete tasumise aeg saabunud, on kogu laenusumma sissenõutavaks muutunud ning tulenevalt laenulepingust nr xxxx on kostja põhivõlgnevus 172.67 eurot.
2.Kostja põhivõlgnevus hageja ees on 2 343.25 eurot. Kostja on oma võlgnevust tunnustanud tehes hagejale makseid võlgnevuse katteks. Kostja on tasunud hagejale 230 eurot. Hageja on lugenud tasutud summadest 50 eurot sissenõudmiseks tehtud kulutuste katteks vastavalt VÕS § 415 lg 2 p-le
1.Kuna kostja ei ole täpsustanud makseid tehes, millise nõude katteks ta makse teeb, siis arvestab hageja 180 eurot võrdsetes osades kõikide võlgnevuste katteks. Seega on kostja põhivõlgnevus hageja ees pärast teostatud maksete mahaarvamist kogusummas 2 163.25 eurot.
3.Hageja nõuab viivist põhivõlgnevuste summadelt lepingute lõppemisele järgnevast päevast VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud määras. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 197.62 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 8.07.2025 vastavalt § VÕS 113 lg 1 teises lauses toodule.
4.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse kogusummas 2 163.25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise kogusummas 197.62 eurot ja viivise alates 8.07.2025 kuni põhinõude kogusummas 2 163.25 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 1 399 eurot, sh riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 1 014 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
6.Viru Maakohus võttis 14.08.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile XXX, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „ei ela antud aadressil“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt aadressile XXX, kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult märkega „ei viibinud kohal“. Kostjale kohtukordniku kaasabil aadressile xxxx saadetud materjalid tagastati kohtule üleandmatult. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid elektroonilisele aadressile XXX, kuid kinnitus puudub. Kostja telefon kutsub, kuid keegi ei vasta. Kostjal puudub kehtiv töökoht. xxxx linnavalitsuse 01.12.2025 vastuse kohaselt Rahvastikuregistri andmetel A.T (isikukood XXX) on registreeritud aadressil XXX, XXX, alates 25.05.2022. a. Rahvastikuregistris on märgitud A.T-l lisa-aadress XXX, XXX, ning e-post XXX. Tema tegelik elu- ja viibimiskoht on teadmata. Politsei- ja Piirivalveameti 02.12.2025 vastuse kohaselt politseil puudub informatsioon isiku viibimiskoha kohta. Seega toimetas kohus kohtudokumendid kostjale kätte väljaande Ametlikud 4 (6)
2-25-13246 Teadaanded vahendusel (loetud kätte toimetatuks 19.12.2025). Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Swedbank AS-i vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
9.Kuna nõue 10 lepingu alusel on esitatud ümberarvutatud kujul, ei pea kohus vajalikuks täiendavalt analüüsida krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 360.87 euro (sh põhivõlgnevus kogusummas 2 163.25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis kogusummas 197.62 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 8.07.2025 kuni põhinõude kogusummas 2 163.25 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevuse kogusumma 2 163.25 eurot.
10.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
12.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 385 eurot ja õigusabikulud 1 014 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2.5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 6 tunni ulatuses, so summas 422.50 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on sisuliselt küll 16-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud lepingud, ülesütlemise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad 5 (6)
2-25-13246 dokumendid, kuid hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 6 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus leiab, et 10 lepingu osas sama sõnastusega, kuid üksnes erinevate numbritega hagiavalduse vormistamisele ei saa kuluda niivõrd palju aega. Võib möönata, et kõige rohkem aega võis kuluda ümberarvestusele, kuid sellegipoolest on hagiavaldus üles ehitatud trafaretse süsteemi järgi. Kohus on seega seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 3 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 507 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 07.07.2025 summas 385 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 892 eurot, s.h riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 507 eurot.
13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.