lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-7556/34

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-7556/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2024
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1109
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
STALKMET OÜ12625124(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuniku nimi

Janek Väli

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-23-7556 STALKMET OÜ hagi Metropoli Ehitus OÜ vastu 30.06.2022 töövõtulepingust

UV9-058

tuleneva võlgnevuse 10 760,39 euro, kahju 1050 euro ja viivise saamiseks Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: STALKMET OÜ (registrikood 12625124, asukoht Peterburi tee 23//Väike-Paala 1, 11415 Tallinn) Kostja: Metropoli Ehitus OÜ (registrikood 1276535, asukoht Maakri 19/1, 10145 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja Ervin Nurmela (Nurmela & Co Law Firm OÜ, Vana-Kalamaja 6-104, Tallinn; e-post [email protected])

Kohtuistungi aeg

28.05.2024.a

Kohtuistungil osalesid

Kostja lepinguline esindaja Ervin Nurmela

Resolutsioon

1.Jätta läbi vaatamata tsiviilasi nr 2-23-7556 STALKMET OÜ hagi Metropoli Ehitus OÜ vastu 30.06.2022 töövõtulepingust UV9-058 tuleneva võlgnevuse 10 760,39 euro, kahju 1050 euro ja viivise saamiseks.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel kuulub tasumisele riigilõiv summas 70 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Harju Maakohtu menetluses on STALKMET OÜ hagi Metropoli Ehitus OÜ vastu 30.06.2022 töövõtulepingust UV9-058 tuleneva võlgnevuse 10 760,39 euro, kahju 1050 euro ja viivise saamiseks.

1 (3)

2.22.02.2024 toimus käesolevas tsiviilasjas kohtuistung, millisel lepiti kokku järgmise kohtuistungi toimumise aeg 28.05.2024 kell 10.00 (dtl 226). Nimetatud kohtuistungi toimumise aeg on kooskõlastatud hageja lepingulise esindaja vandeadvokaat Raul Ainlaga, kellele on edastatud ka kohtukutse (dtl 230), mille ta on AET kaudu kätte saanud 08.03.2024. Vandeadvokaat Raul Ainla on teatanud 18.03.2024, et tema esindusõigus STALKMET OÜ esindamiseks on lõppenud (dtl 232).
3.STALKMET OÜ edastas kohtule 27.05.2024 e-kirja, millise kohaselt „Kahjuks ei saa me homme kohtunikku esindada. Meil on sunnitud homme istungist loobuma“ (dtl 237).
4.28.05.2024 toimus kohtuistung, kuhu hageja seaduslik ega lepinguline esindaja ei ilmunud. Kostja palus jätta esitatud hagiavalduse läbi vaatamata. Lisaks on esitanud kostja taotluse välja mõista hagejalt menetluskulu summas 7852,80 eurot, millele lisandub 28.05.2024 istungi aeg vastavalt reaalsele ajakulule tunnitasuga 160 EUR/tund.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata.

TsMS § 412 lg 1 loetleb alused, mil ei ole lubatud jätta hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jäämisest kohtuistungile. Kohus tuvastab, et ühtegi vastavat alust käesoleval juhul ei esine. 1) Hageja ei ole olnud nõus kirjaliku menetlusega või hagi läbivaatamisega tema osavõtuta. 2) Hagejaga oli kohtuistungi aeg kooskõlastatud kolm kuud varem, 22.02.2024 toimunud istungil. Samuti hageja kutsuti istungile õigel ajal ja kutses oli selgitatud istungilt puudumise tagajärgi (dtl 230-231). Ka mingeid muid istungile kutsumise nõudeid eiratud ei ole. 3) Hageja ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest 28.05.2024 istungile ilmumata jätmiseks ega seda põhistanud. Hageja poolt kohtule 27.05.2024 esitatud teatest võib aru saada, et hageja on millegipärast sunnitud istungil osalemisest loobuma, kuid selle põhjust seal avaldatud ei ole. Hageja ei ole seega põhistanud mõjuva põhjuse esinemist istungile mitteilmumiseks. 4) Kostja ei ole taotlenud asja sisulist lahendamist. 5) Kostja ei ole võtnud hagi õigeks.

6.Arvestades eeltoodut, asja materjale ning kostja Metropoli Ehitus OÜ taotlust, asub kohus seisukohale, et STALKMET OÜ hagi Metropoli Ehitus OÜ vastu 30.06.2022 töövõtulepingust UV9-058 tuleneva võlgnevuse 10 760,39 euro, kahju 1050 euro ja viivise saamiseks, tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtukutse oli hageja esindajale toimetatud kätte 08.03.2024 ning hageja ei ole taotlenud kohtuistungi edasilükkamist ega ka põhistanud, miks hageja seaduslik esindaja ei saanud osaleda 28.05.2024 kell 10.00 toimunud kohtuistungil.
7.TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
8.TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. 2 (3)

Kohus on 25.10.2023 kohtumäärusega lõpetanud tsiviilasjas nr 2-23-7556 menetluse nõude 9366,25 euro osas seoses hagiavaldusest osalise loobumisega. Hageja esitas seetõttu hagist osalise loobumise avalduse seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist hageja põhinõude selles osas rahuldanud ning kooskõlas TsMS § 168 lg 4 ja 5 tuleb nimetatud nõudega seotud menetluskulud jätta kostja kanda.

Kostja on tuginenud TsMS § 168 lg-le 6, mis sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et antud juhul ei saa seda sätet kohaldada. Kostja on tuginenud oma vastuses (dtl 40, p 1.11) sellele, et on enda 09.03.2023 tehtud avaldusega (dtl 107) tasaarvestanud hageja veel sissenõutavaks mitte muutunud lõpparve (hageja nõutud arve 2304012) 9600 euro ulatuses. Kostja on tuginenud seega asjaolule, et hageja poolt esitatud vaidlusalusest arvest 2304012 9600 eurot oli tasaarvestatud kostjapoolse avaldusega juba selle arve väljastamisel. Hagejal oli kostja hinnangul seega õigus põhinõude (lõpparvelduse) katteks saada kostjalt 9366,25 eurot, mille kostja tasus 29.06.2023, ehkki oli seisukohal, et hageja nõue ei ole sissenõutavaks muutunud.

VÕS § 197 lg 2 järgi lõpevad tasaarvestuse tulemusena tasaarvestuse poolte nõuded kattuvas ulatuses ajast, mil neid võis tasaarvestada, kui pooled ei lepi kokku teisiti. Kostja ei ole väitnud, et perioodil hageja poolt vaidlusaluse arve väljastamisest kuni kostja poolt selle osalise tasumiseni oleks õiguslikus või faktilises olukorras midagi muutunud. Seega saab siit teha järelduse, et kostja oleks vaidlusaluse arve osaliselt tasuda võinud juba selle esitamisel ja hagejapoolse 11.04.2023 nõuda saamisel (dtl 11-16). Hagejal oli seetõttu põhjust kohtu poole pöörduda ning TsMS § 168 lg 6 kohaldada ei saa.

Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et hageja seaduslik esindaja ei ilmunud 28.05.2024 toimunud kohtuistungile, tuleb menetluskulud jätta selles osas hageja kanda kooskõlas TsMS § 168 lg 2.

Arvestades eelnevat, leiab kohus, et menetlusosaliste menetluskulud tuleb antud vaidluse lahendamisel jätta poolte endi kanda, kuivõrd hageja on ligikaudu poole ulatuses loobunud algselt esitatud nõudest kostjapoolse tasumise tõttu ning hageja esindaja 28.05.2024 toimunud kohtuistungile ei ilmunud, mis tingis ligikaudu teise poole ulatuses nõude läbi vaatamata jätmise. Seega on mõlemal poolel tekkinud vastaspoole suhtes menetluskulude nõue võrdses suuruses ja põhjendatud on jätta menetluskulud menetlusosalise enda kanda, analoogia korras ka TsMS § 163 lg 1 regulatsioonile viidates.

9.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 178 lg 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja