lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-5039/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-5039/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1048
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Burfa Tech OÜ12490015BURFA MEDIA OÜ12495372Marketing Network OÜ12712817

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Margit Jäätma, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 22. mai 2024

Tsiviilasja number

2-24-5039

Tsiviilasi

Burfa Tech OÜ-le trahvi määramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna

1.aruandetrahvimäärus nr Ä 10184217 / M3

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Burfa Tech OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): Burfa Tech OÜ (rk: 12490015), esindaja vandeadvokaat Artur Knjazev

märtsi

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 1. märtsi 2024 aruandetrahvimäärus nr Ä 10184217 / M3.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Burfa Tech OÜ kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 601 lg 8).

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.Tartu Maakohtu registriosakond (registripidaja) andis 10.10.2023 trahvihoiatusmäärusega Burfa Tech OÜ-le 30-päevase tähtaja 2022. a majandusaasta aruande esitamiseks. Burfa Tech OÜ tähtaja jooksul 2022. a majandusaasta aruannet ei esitanud.
2.Tartu Maakohtu registriosakond määras 1. märtsi 2024 aruandetrahvimäärusega nr Ä 10184217 / M3 Burfa Tech OÜ-le 2022. majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi 200 eurot.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Burfa Tech OÜ esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu registriosakonna
1.märtsi 2024 aruandetrahvimääruse nr Ä 10184217 / M3 tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt oli määruskaebuse esitaja registripidajale aastaaruande esitamist takistavad asjaolud esile toonud. 29.02.2024 oli määruskaebuse esitaja registripidajale teatanud, et käimasolevates kriminaalmenetlustes on määruskaebuse esitajalt ära võetud raamatupidamisandmed, mis takistavad majandusaasta aruande esitamist. Lisaks teatas määruskaebuse esitaja, et Ameerika Ühendriikide prokuratuur on keelanud määruskaebuse esitaja juhatuse liikmetel suhelda raamatupidajatega. Määruskaebuse esitaja palus aruande esitamiseks lisaaega kuni kriminaalasjas nr 1-22-7048 tagastatakse tehnika, kus raamatupidamisandmed asuvad. 20.11.2022 toimus määruskaebuse esitaja kontoriruumides läbiotsimine, mille käigus võeti muu hulgas ära Serverarvuti Dell EMC PowerEdge R540. Selles serverarvutis asusid vajalikud raamatupidamisandmed ka 2022. a majandusaasta aruande koostamiseks. Ilma nendeta ei ole määruskaebuse esitaja juhatusel võimalik majandusaasta aruannet esitada. Juhatuse liikmed on oma hoolsuskohustust täitnud nõuetekohaselt. Juhatus ei ole rikkunud äriseadustiku (ÄS) § 187 lg-t 1, sest nad ei saa objektiivsetel põhjustel majandusaasta aruannet esitada. Kriminaalmenetluses vara arest ja teabekandjate äravõtmine on osa riigi valitud meetmetest, mida peeti vajalikuks kriminaalmenetluses rakendada. See ei sõltunud määruskaebuse esitajast või tema juhatusest. Juhatus ei ole ühtegi õigusnormi rikkunud. Ilma süüdimõistva otsuseta ei saa kedagi süüdiolevana käsitleda. Registripidaja on trahvi määramisel ületanud diskretsioonipiire. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 601 reguleeritud trahv ei ole karistus, vaid tsiviilkohtumenetluslik sunnivahend, mis peab lõppastmes tagama kohustuse täitmise. Antud juhul ei ole trahvi määramine eesmärgipärane ega põhjendatud, kuna määruskaebuse esitaja ei hoia aastaaruande esitamisest kõrvale. Määruskaebuse esitajal esineb objektiivne ja temast sõltumatu takistus selle esitamiseks. Takistus sõltub riigi läbiviidavast kriminaalmenetlusest. Riik ei saa võtta isikult ära vajalikud andmed aastaaruande esitamiseks ja siis karistada teda nende andmete esitamata jätmise eest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja Tartu Maakohtu registriosakonna trahvimäärus tühistada (TsMS § 667 lg 2).
5.TsMS § 601 lg 1 sätestab, et kui kohtul on põhistatud andmeid selle kohta, et andmed, mis seaduse kohaselt tuleb kohustuslikult registrisse kanda või registripidajale esitada, on esitamata jäetud, teeb kohus määruse, millega kohustab trahvi ähvardusel andmete esitamiseks kohustatud isikuid esitama puuduvad andmed või esitama määruse kohta vastuväite. Kohus võib trahvi määrata ka muul seaduses sätestatud juhul. Vastavalt TsMS § 601 lg-le 2 teeb kohus

trahvimääruse ja kordab varasemat määrust andmete esitamise kohta koos uue trahvi määramise hoiatusega, kui kohtu määratud tähtaja jooksul kohustust ei täideta ega esitata ka vastuväidet. Kohus toimib sel viisil seni, kuni kohustus täidetakse või esitatakse määruse kohta vastuväide. Kui vastuväide ei ole põhjendatud, teeb kohus TsMS § 601 lg 5 kohaselt trahvimääruse ja uue määruse kohustuse täitmise kohta. Uues määruses ettenähtud tähtaeg ei hakka kulgema enne määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. Kui juriidiline isik ei ole esitanud registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul majandusaasta aruannet, võib registripidaja äriregistri seaduse (ÄRS) § 57 lg 1 kohaselt määrata talle ilma hoiatusmäärust tegemata TsMS §-s 601 nimetatud trahvi korduvalt kuni majandusaasta aruande esitamise kohustuse täitmiseni. ÄRS § 57 lg 2 kohaselt tuleb trahvi määramisel arvestada muu hulgas: 1) mitu korda on majandusaasta aruanne tähtaegselt esitamata; 2) kui pikk aeg on möödunud majandusaasta aruande esitamise tähtpäevast; 3) muid olulisi registripidajale teadaolevaid asjaolusid. ÄS § 179 lg-te 1 ja 4 kohaselt koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras ning esitab selle koos kasumi jaotamise või kahjumi katmise ettepanekuga, müügitulu jaotusega ja vandeaudiitori aruandega, kui audiitorkontroll on kohustuslik, äriregistrile kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest.

6.Registripidaja andis Burfa Tech OÜ-le 10.10.2023 trahvihoiatusmäärusega 2022. a majandusaasta aruande esitamiseks 30-päevase tähtaja. Burfa Tech OÜ tugineb määruskaebuses sellele, et ei saa majandusaasta aruannet esitada, kuna selleks vajalikud raamatupidamisandmed on käimasolevas kriminaalmenetluses ära võetud ja Ameerika Ühendriikide prokuratuur on keelanud tema juhatuse liikmetel suhelda raamatupidajatega. Asja materjalidest nähtub, et Burfa Tech OÜ on need asjaolud ka registriosakonnale majandusaasta aruande esitamist takistavate asjaoludena välja toonud. Ringkonnakohtu hinnangul on registripidaja ebaõigesti lugenud ühingu vastuväite põhjendamatuks ja määranud ühingule trahvi.
7.Õiguskirjanduses on selgitatud, et TsMS §-s 601 reguleeritud trahv ei ole karistus, vaid tsiviilkohtumenetluslik sunnivahend, mis peab lõppastmes tagama kohustuse täitmise. Trahvimise eesmärk on saavutada see, et puudutuolev majandusaasta aruanne esitataks (Tsiviilkohtumenetluse seadustik III. Kommenteeritud vlj. § 601, p-d 3.2.5.d ja 3.2.4.1.d). Määruskaebuse kohaselt võeti serverarvuti, milles asusid vajalikud raamatupidamisandmed sh 2022. a majandusaasta aruande koostamiseks, ära 20.11.2022 toimunud läbiotsimise käigus. Esitatud läbiotsimisprotokollist nähtuvalt olid läbiotsimise aluseks olevad määrused Burfa Media OÜ (registrikood 12495372), Burfa Tech OÜ (registrikood 12490015) ja Advendor Network OÜ-ga (registrikood 12712817; äriregistri andmetel kehtiv ärinimi Marketing Network OÜ), mille juhatuse liikmed olid Sergei Potapenko ja Ivan Turõgin, seotud ruumide, mis asuvad aadressil Tartu mnt 83, Tallinn, ja nende kasutuses olevate arvutisüsteemide läbiotsimisega. Läbiotsimine viidi läbi Ameerika Ühendriikide abistamistaotluse alusel. Läbiotsimise käigus võeti muu hulgas ära kõik leitud elektroonilised seadmed (sealhulgas serverarvuti Dell EMC PowerEdge R540). Ringkonnakohtu hinnangul on usutav, et läbiotsimise käigus ära võetud serverarvutis asusid ka Burfa Tech OÜ raamatupidamisandmed. Seega on Burfa Tech OÜ teinud kohtule usutavaks, et tal puudub juurdepääs majandusaasta aruande esitamiseks vajalikele raamatupidamisandmetele, mille tõttu ei ole tal võimalik majandusaasta aruannet registripidajale esitada. Seega ei täida ühingule majandusaasta aruande esitamata jätmise eest trahvi määramine praegusel juhul eesmärki. Trahvi määramisega ei ole võimalik saavutada, et puuduolev majandusaasta aruanne esitatakse.
8.Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse esitajal on õigus taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium