lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-5281/3

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-5281/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
870
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tantawi Ubayd OÜ14923033(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Harju Maakohus Kaisa Margus Eva-Liis Bome 22.05.2024, Tallinn 2-24-5281 R P avaldus Tantawi Ubayd OÜ pankroti väljakuulutamiseks Võlausaldaja (avaldaja): R P (isikukood xxx), lepinguline esindaja T M (e-post xxx) Võlgnik: Tantawi Ubayd OÜ (endine Okta transport OÜ, registrikood 14923033, e-post [email protected]) Ajutise halduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
2.Tuvastada, et võlgnikul Tantawi Ubayd OÜ (registrikood 14923033) on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja R P ees summas 1594,12 eurot (saamata jäänud töötasu).
3.Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.R P esitas kohtule 03.04.2024 avalduse Tantawi Ubayd OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik võlausaldajale võlgu kokku 1594,12 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus xxx, mille alusel mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu summas 1594,12 eurot. Otsus on jõustunud.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.Avalduse kohaselt jõustus töövaidluskomisjoni otsus 18.11.2022, kuid võlgnik otsust ei täitnud. Võlausaldaja algatas võlgniku suhtes täitemenetluse (täiteasi xxx), kuid otsust ei ole ka täitemenetluse raames õnnestunud täita. Kohtutäitur on võlgniku täiemenetlusega seoses

märkinud, et (i) võlgnik ei ole täitemenetluse jooksul asunud nõuet tasuma; (ii) võlgniku kontod on arestitud, laekumised puuduvad; (iii) võlgnikule ei kuulu sõidukeid, kinnisvara, väärtpabereid ega osalusi ettevõtetes; (iv) võlgnikul on seisuga 13.11.2023 maksuvõlg kogusummas 13240,88 eurot, võla alguskuupäev on 10.02.2022; (v) kohtutäiturile teadaolevalt on võlgniku suhtes lisaks võlausaldajat puudutavale menetlusele veel kaks aktiivset täitemenetlust.

3.Kohus võttis 09.04.2024 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 2000 eurot. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele vastuse esitamiseks. Võlgnik vastust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras 09.04.2024 määruses võlausaldajale tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.
5.PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
6.Kuna käesoleval juhul on võlausaldajaks töötaja, kes on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on PankrS § 15 lg 3 p 5, hindab kohus alljärgnevalt, kas (i) võlausaldaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud; (ii) võlausaldaja on oma nõude olemasolu tõendanud ning (iii) esinevad asjaolud, millest nähtub, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
7.Võlausaldaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlausaldaja on pankrotiavalduses tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 2 sätestatud asjaolule, s.o et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Pankrotiavaldusele lisatud täitemenetluse õiendist (dtl 8) nähtub, et võlausaldaja töövaidluskomisjoni otsusest tuleneva nõude alusel on 2022. aastal algatatud võlgniku suhtes täitemenetlus ning et tänaseks ei ole suudetud nõuet ka täitemenetluse raames rahuldada. Täitemenetluse õiendi kohaselt ei kuulu võlgnikule vara, mida realiseerida. Võlgnikul on maksuvõlg ning veel kaks aktiivset täitemenetlust. Kohus on võlgniku majandusliku olukorra väljaselgitamiseks teinud päringud vararegistritele ning tuvastanud, et võlgnikule kuulub mahtuniversaal xxx (esmaselt registreeritud 2007) ja buss xxx (esmaselt registreeritud 2004). Sõidukitele on seatud mitmeid keelumärkeid ja arvestades sõidukite vanust, on nende väärtus vähene. Muu registrisse kantav vara puudub. Võlgnikul on jätkuvalt maksuvõlg, viimaste aastate majandusaasta aruanded on esitamata. Võlgnikul puudub majandustegevus. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud.
8.Võlausaldaja on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldaja esitas kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse xxx, mille alusel mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu summas 1594,12 eurot (dtl 5-7). Olukorras, kus võlausaldajal on oma nõude kohta olemas jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.
9.Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Seda kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust (vt ülal, p 7) ning millest nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid.
10.Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused. Võlausaldajal on töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 võimalik esitada taotlus hüvitise saamiseks töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata jätmise.
11.Kohus jätab PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldaja kanda. Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldaja. Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest võlausaldaja kannab oma kulud ise. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja