2-18-3501/69 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

2.Kõik aruanded on esitatud hilinenult, so peale kohtu poolset täiendavat nõuet. 07.03.2020 on võlgnik esitanud enda pangakontoväljavõtte perioodi 08.08.2018 - 01.02.2020 kohta ja 30.03.2020 selgituse. Selgituse kohaselt perioodil 08.08.2018 - 01.02.2020 ja ka käesoleval ajal on tal vähenenud töövõime 60% ja on keeruline tööd leida. Püüdis töötada, kuid trauma tõttu tekkisid tüsistused ja pidi minema haiguslehele. Seetõttu ei olnud võimalik tasuda võlgnevusi, kuna makstavast töövõimetoetusest jätkub ainult arvete maksmiseks ja ravimite ostmiseks. Praegu on Töötukassas arvel ja sissetulek ei ületa miinimumpalka ning sellest maksab arveid korteri eest, milles elab, ravimite ja ravi eest. 02.02.2021 on esitatud pangakontoväljavõtte perioodi 02.02.2020 - 01.02.2021 kohta ja selgitus, mille kohaselt 02.02.2020 - 01.02.2021.a ja ka käesoleval ajal on talle määratud osaline töövõime 60% ning tal on keeruline tööd leida. Püüdis töötada, kuid trauma tõttu tekkisid tüsistused ja viibis haiguslehel. Seetõttu ei olnud võimalik tasuda võlgnevust, kuna töövõimetoetusest jätkub ainult arvete maksmiseks ja ravimite ostmiseks. Praegu on Töötukassas arvel ja sissetulek ei ületa miinimumpalka, millest maksab arveid korteri eest, milles elab, maksab ravi ja ravimite eest. 04.02.2022 on esitanud pangakontoväljavõtted perioodi 01.01.22021 – 04.02.2022 kohta ja selgituse ning esimese nõuetekohase aruande 10.02.2022. Aruandest nähtub, et võlgnikul ülalpeetavaid ei ole, ta on töötu, osalise töövõimega invaliidsuspensionil. Hetkel puudub töökoht. On otsinud sobivaid töökohti, kuid seoses oma tervisliku seisundiga ei ole suutnud pikemalt tööl püsida. Varana on märgitud korteriomad aadressil xxx. Väljamakseid võlausaldajatele teinud ei ole kuna sissetulek on miinimum ulatuses. 10.02.2023 on esitanud aruande ja 14.02.2023 pangakontoväljavõtted perioodi 01.01.2022 – 01.02.2023 kohta. Aruandest nähtub, et võlgnikul ülalpeetavaid ei ole. Võlgnik on töötanud Osaühing X 29.06.2022-27.07.2022 ja X OÜ-s 01.12.2022-08.01.2023. Hetkel on töötu ja saab 2(6)

4.Võlausaldaja Placet Group OÜ kirjaliku seisukoha kohaselt Placet Group OÜ nõuded võlgniku vastu on esitatud kokku summas 755,61 eurot. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluses teostanud ühtegi makset. Seega on täitmata kohustused võlausaldajale summas 755,61 eurot. Riigikohus on oma otsuses 3-2-1-46-13 selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1, alates 01.06.2022 FiMS § 47 lg 1). Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium on 15.09.2017 tsiviilasja nr 2-11-6039 kohtumääruse punktis 13.1 jõudnud seisukohale, et „võlgniku vabastamine tema kohustustest riivab olulisel määral võlausaldajate õigusi, sest tulenevalt PankrS § 176 lg-st 1 (alates 01.06.2022 FiMS § 50 lg 1) lõppeb nende õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist. Kohustustest vabastamise menetlus moodustab osa pankrotimenetlusest ja järgib seega PankrS §-s 2 märgitud eesmärke, sh rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel“. Kohustustest vabastamise menetlus ei ole automaatne õigus kõikidele võlgnikele oma võlgadest vabanemiseks, vaid menetluse ajal tuleb oma võlad ka tagastada. Võlausaldaja leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud kuivõrd võlgnik ei ole täitnud ega proovinud täita enda kohustusi mistahes viisil või summas ega proovinud leida võlausaldajaga mistahes teistsugust kokkulepet enda kohustuste täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata.

8.A. L. kohustustest vabastamise menetlus algatati 13.03.2019 kohtumäärusega ja 13.03.2024 saabus kohustustest vabastamise menetluses 5 aastat. Võlausaldajad on kirjalikult avaldanud enda seisukohad leides, et võlgnik tuleb täitmata jäänud kohustustest jätta vabastamata. Kohus on seisukohal, et võlgnik A. L. ei ole kohustustest vabastamise menetluses oma kohustusi täitnud ja võlgnik on rikkunud PankrS § 173 sätestatud kohustusi ning võlgnik on PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestatu kohaselt rikkunud süüliselt oma kohustusi, mis on ette nähtud PankrS §-s 173 ning sellega kahjustanud võlausaldajate huve. Käesolevas menetluses täitis võlgnik usaldusisiku ülesandeid ise ning PankrS § 172 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgniku tulust saadud maksed välja maksma üks kord aastas võlausaldajatele vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele. Usaldusisikule ei pea võlgnik üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa sissenõuet pöörata. PankrS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Kohus kuulas 25.04.2024 toimunud kohtuistungil ära võlgniku, kes kinnitas, et ta ei ole võlausaldajatele väljamakseid teinud. Võlgnik avaldas endiselt samu seisukohti, mida ta on esitanud ka kirjalikes selgitustes ja aruannetes. Võlgnik on järjepidevalt avaldanud, et tal on osaline töövõime 60%, samas ei ole võlgnik sellekohaseid tõendeid kohtule esitanud. On istungil selgitanud, et töövõimetus on alates 2016 aastast. Diagnoosiks on radiokulopaatia. Kohtul ei ole andmeid selle kohta, millised tööd on viidatud diagnoosiga vastunäidustatud. Pangakontode väljavõtetest nähtuvalt on võlgnikule makstud töövõimetushüvist, millele sissenõuet pöörata ei saa. Võlgnik on selgitanud, et ta ei tööta püsivalt, on arvel Töötukassas. Pangakonto väljavõtetest nähtub, et võlgnik on periooditi saanud töötasu. Võlgnik selgitas täiendavalt istungil (osaliselt nähtav ka aruannetest), et ta on vahepeal erinevatel perioodidel töötanud, so 2019 töötas Humanas laotöölisena, 2021 ProGlance OÜ-s töötas x 8 kuud, kuid mitte iga päev, OÜ-s X, OÜ-s X ja X OÜ-s töötas 2023 aastal x, koka ja x. Seega võlgnikul on olnud võimalik sissetulekut teenida vaatama oma tervislikule seisundile. Võlgnik kinnitas istungil, et sai teha laotöölise, koka ja köögitöölise tööd ka sõltumata oma tervislikust seisundist. Seega oleks pidanud võlgnik töötasudest tegema võlausaldajatele mingiski osas väljamakseid, mida võlgnik (ka tema enda kinnitusel) teinud ei ole. Võlgnik on avaldanud, et saadud raha eest tasus teisi võetud võlgu. Võlgnikule kuulub ka korteriomand, mida oleks võimalik ka miinimumsumma eest võõrandada ja sellest osaliselt võlgnevusi tasuda, mitte seda hoida ja selle kulusid kanda. Pangakonto väljavõtetest nähtuvate rahaliste liikumiste osas on võlgniku selgitused samuti küsitavad, näiteks „sõber aitab mind või mina teda.“ Revolut arve kohta selgitas võlgnik, et see on tavaline arve, kui kasutab internetti, siis saab kasutada seda arvet mitte Eesti arvet. Sealt saab tasuda näiteks televisiooni eest ja midagi muud, võib käia baaris ja seal tasuda, siis keegi ei näe, et läheb Eesti arvelt. Kasutab seda erinevatel mängu platvormidel, et mitte registreerida Eesti arvet, so Iirimaal registreeritud pank. Varem mängisin hasartmänge, suuri summasid mängu ei pannud, selleks kasutas ka Revolut arvet. Põhiliselt kannab ise oma arvelt sinna raha, vahel kannab ka tüdruksõber. Kohus märgib ka, et pangakonto väljavõttest nähtuvalt on võlgnikule tehtud 02.09.2021 AS Pensionikeskuse poolt väljamakse 850,04 eurot, millest samuti oleks võinud võlausaldajatele võlgnevusi osaliselt tasuda. Viidatust nähtub, et võlgnik ei ole andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse ajal, so viie aasta vältel vähimalgi määral 5(6)