lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-817/8

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-817/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
777
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING CAPITAL KINNISVARA10938813(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

20. mai 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-817

Tsiviilasi

Osaühingu Capital kinnisvara hagi AS-i Reverta vastu hüpoteegi kustutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

OSAÜHING

CAPITAL

KINNISVARA

(registrikood 10938813), lepinguline esindaja T. K. Kostja: AS Reverta (Läti Vabariigi registrikood xxx), lepinguline esindaja advokaat Kristiina Reinson

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxx, registriossa nr xxx, registriossa nr xxx ja registriossa nr xxx neljandasse jakku kantud hüpoteek summas 10 400 000,00 krooni AS Parex Banka (registrikood xxx, Läti) kasuks koos kinnistu igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
1.2.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Asendada Parex Banka (registrikood Lätis nr xxx), mille õigusjärglane on AS Reverta (registrikood Lätis xxx, likvideerimisel), nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxx, registriossa nr xxx, registriossa nr xxx ja registriossa nr xxx neljandasse jakku Parex Banka (registrikood xxx) kasuks seatud hüpoteegi lõpetamiseks ning kantud hüpoteegikannete kustutamiseks käesoleva kohtulahendiga.
1.3.Pooled kohustutavad esitama registriosakonnale täiendavat infot ja/või andmeid kui seda nõutake, et tagada käesoleva kohtumääruse kohane täitmine ja hüpoteegikannete kustutamine.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda.
4.Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 210 eurot OSAÜHING CAPITAL KINNISVARA arveldusarvele nr EEXXX.
5.Harju Maakohtu kantseleil saata jõustumismärkega kohtumäärus Tartu Maakohtu

2-24-817 kinnistusosakonnale kompromissi punktis 1 (kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.1) sisalduva kinnistamisavalduse ja punktis 2 (kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.2) sisalduva nõusoleku alusel kandemenetluse alustamiseks. Kinnistamismenetluses esindab Osaühingut Capital kinnisvara T. K. (e-post XXX ) ja Parex Banka õigusjärglast AS-i Reverta advokaat Kristiina Reinson (e-post [email protected]). Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu Capital kinnisvara hagi AS-i Reverta vastu hüpoteegi kustutamiseks. Pooled esitasid 15.05.2024 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kirjalikus menetluses kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-s 2 ja §-s 432 sätestatud asjaoludest. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

2 (3)

2-24-817

3.TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab kinnistamisavaldusi ja kokkuleppe kinnitamisel on menetlusosaliste suhtes samasugune tagajärg nagu avalduse notariaalsel tõestamisel. Pooled taotlesid kohtumääruse saatmist kinnistusosakonnale ja kohus rahuldab selle taotluse, st edastab määruse pärast sellele jõustumismärke kandmist kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. Kui kannete tegemist takistab mõni puudus, nt tasuda tuleb riigilõiv, siis saab kinnistusosakond anda kinnistamist taotlevatele pooltele tähtaja puuduse kõrvaldamiseks.
4.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kõik menetluskulud poolte endi kanda.
5.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivuna 420 eurot, sellest tagastamisele kuulub 210 eurot.
6.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja