2-24-1648
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
15.05.2024. a, Jõgeva
Tsiviilasja number
2-24-1648
Tsiviilasi
Kxxxxx Mxxxx maksejõuetusavaldus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Kxxxxx Mxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxx xxxxxxxxxlinn, xxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxxxx maakond; Tel: xxxxxxxxx; e-post: x Usaldusisik: Evelin Laanemäe: MTÜ Nõutuba, telefon 53498814, e-post: [email protected]
Ärakuulamistoiming Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine ja kohustustest vabastamise menetluse algatamine, pankrotihalduri nimetamine, võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja määramine
Kxxxxx
Mxxxxx
osalema võlausaldajate esimesel
kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb kohtule esitada pankrotimenetluse lõppemisel. Kui pankrotimenetlus ei ole selleks ajaks lõppenud, siis esitada aruanne hiljemalt 14.05.2025. a.
kohtumäärust
pankrotihaldur
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Asjaolud ja menetluse käik Kxxxxx Mxxxx esitas 30.01.2024. a kohtule maksejõuetusavalduse. Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on ligikaudu 669 eurot (sh vähenenud töövõime toetus 2023. a detsembris 262,93 eurot ning 406,06 eurot töövõimetuslehe eest). Võlgnevuste tasumiseks raha ei jätku. Kohtutäiturid on seadnud aresti. Laenud võeti elamise remontimise eesmärgil. Kuna pangad võlgnikule laenu ei andnud, laenas Kxxxxx Mxxxx raha kiirlaenufirmadelt. Seejärel võlgniku elukorraldus muutus (tervis halvenes, poeg kolis välismaale, tuli pandeemia). Laenukoormus oli suur ning eelmiste laenude teenindamiseks võttis võlgnik uusi laene. Oli soov alustada ettevõtlusega, kuid ei saanud planeeritud toetust ning ka pandeemia ei soosinud plaani. Võlgnik tegeleb oma terviseprobleemidega, et tööturule naasta. Täitmata rahalisi kohustusi on vähemalt 17 050,85 euro ulatuses. Võlgnik võttis välja raha II pensionisambast, mis läks kohustuste täitmiseks. Vara puudub. Esitatud on taotlus täitemenetluste peatamiseks. Avalduse esitamisel on tasutud riigilõiv. Usaldusisikuks määrata Evelin Laanemäe (MTÜ Nõutuba). 13.02.2024. a määrusega võttis kohus Kxxxxx Mxxxx maksejõuetuseavalduse menetlusse ja nimetas usaldusisikuks Evelin Laanemäe, peatas toimuvad täitemenetlused ja käimasolevad kohtumenetlused. Usaldusisik esitas 17.03.2024. a kohtule usaldusisiku aruande. Esitatust nähtub, et võlgnikul puudub kinnis-, vallas- ja muu registritesse kantav vara, mida oleks võimalik kasutada võlausaldajatele kohustuste täitmiseks või menetluskulude kandmiseks. Võlgnikul on vähenenud töövõime, mille eest saab töövõimetoetust 330 eurot kuus. Perioodil august 2023veebruar 2024 sai võlgnik töövõimehüvitist 400 eurot kuus. Alates 12.03.2024 töötab võlgnik tähtajatu töölepinguga OÜ Rxxxx andmesisestajana. Sissetuleku suurus ei ole täidetud blanketil arusaadav, tõenäoliselt 820 eurot kuus. Kohustusi on võlgnikul kolme võlausaldaja ees, neist Aktiva Finance Group OÜ ja Julianus Inkasso OÜ ees mitu kohustust. võlausaldajate hulgas ka kaks kohtutäiturit (Anne Böckler ja Oksana Kutšmei). Kokku kohustusi summas 21 539,04 eurot, millest põhinõudeid 17 453,89 eurot. Kaks nõuet Julianus Inkasso OÜ ees ei ole täitemenetlustesse esitatud, kõik muud nõuded täitemenetlustes. Võlgniku igakuised jooksvad kulutused on 730 eurot. Usaldusisiku hinnangul on võlgnik maksejõuetu tema enda ebaõige finantskäitumise tõttu. Terviseprobleemide tõttu on võlgniku sissetulek olnud ebaregulaarne ja kõikuv. Sissetulek on väike, võimaldades üksnes äraelamist. Novembris 2021 on saanud võlgnik väljamakse Pensionikeskuselt 2049,28 eurot, mis on kohtutäiturite poolt arestitud võlgade katteks. Ka muudest sissetulekutest on kohtutäiturid aastate jooksul teostanud areste. Võlgnik on ka iseseisvalt mitu nõuet tasunud. Võlgnik on olnud loto- ja hasartmängu mängija. Usaldusisik on arvamusel, et tuleb välja kuulutada Kxxxxx Mxxxx pankrot ja algatada tema kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik on motiveeritud leidma olukorrale lahendusi ja tasuma oma sissetulekust (mis ei ole arestitav) väikseid summasid eraldiste katteks. Usaldusisiku hinnangul ei sobi võlgade ümberkujundamise menetlus võlgniku ebaregulaarse, väikse ja kõikuva sissetuleku tõttu. Kohus saatis võlgnikule ja usaldusisikule kirjad, milles avaldas seisukoha sobiva menetlusliigi kohta ja andis võimaluse arvamuseks. Võlgnik kohtule midagi ei avaldanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused
FiMS § 43 kohaselt füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui füüsilise isiku maksejõuetuse seaduses ei ole sätestatud teisiti. FiMS § 15 lg 9 kohaselt kui maksejõuetusavalduse on esitanud võlgnik ja ta on taotlenud pankroti väljakuulutamist või pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta usaldusisiku nimetamata ja kümne päeva jooksul maksejõuetusavalduse saamisest arvates pankroti välja kuulutada vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) §-s 31 sätestatule või pankroti välja kuulutada ja algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS §-s 31 ja FiMS §-s 45 sätestatule. FiMS § 18 lg 1 sätestab, et maksejõuetusavaldus vaadatakse läbi pankrotiseaduses pankrotiavalduse läbivaatamiseks sätestatu kohaselt, kui käesolevas seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohus arutab võlgniku ja usaldusisikuga võlgnevuste tasumise väljavaateid eesmärgiga valida võlgniku makseraskuste ületamiseks sobivaim menetluse liik. FiMS § 18 lg 2 kohaselt kohus, vaadanud maksejõuetusavalduse läbi: kuulutab välja võlgniku pankroti vastavalt pankrotiseaduse §-s 31 sätestatule (p 1) või kuulutab välja võlgniku pankroti ja algatab kohustustest vabastamise menetluse vastavalt pankrotiseaduse §-s 31 ja käesoleva seaduse §-s 45 sätestatule (p 2). PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 2 kohaselt olenemata füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusest jätab kohus pankroti välja kuulutamata, kui esineb usaldusisiku nimetamata jätmise alus. Kohus võib siiski pankroti välja kuulutada, kui võlgnik või kolmas isik on enne usaldusisiku nimetamist täitnud kohustuse, millel maksejõuetusavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks. Kxxxxx Mxxxx on soovinud pankrotimenetlust ja ta soovib kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Maksejõuetusavalduses on ta seda ka ammendavalt põhjendanud, mõistes, et oma vähesest sissetulekust ei suuda ta kõiki kohustusi tasuda. Võlgnik peab tegelema oma terviseprobleemidega, kuid soovib siiski anda oma rahalise panuse võlgade tasumisse. Usaldusisik leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning välja tuleks kuulutada Kxxxxx Mxxxx pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus. Kohus on seisukohal, et võlgniku poolt kohtule esitatud maksejõuetusavaldusest, samuti usaldusisiku koostatud vara- ja võlanimekirjast ja hinnangust nähtub, et võlgniku kohustused ületavad temal olemasolevat vara. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 21 539,04 euro ulatuses. Veel tuleb võlgnikul kanda oma igakuised elamiskulud. Võlgnikul on leidnud menetluse kestel töö. Võlgnikul ülalpeetavaid ei ole. Kohus märgib, et võlgniku enda maksejõuetusavaldusest nähtub, et ta on töötanud perioodil detsember 2018- september 2023. Kohus kontrollis töötamise registrist, et võlgnik on töötanud mitmel töökohal, tööperioodid on olnud lühikesed. Kohustuste tasumiseks on vajalik, et võlgnik keskenduks töökoha hoidmisele.
Kohus loeb tuvastatuks, et Kxxxxx Mxxxx on maksejõuetu ning maksejõetus on püsiva iseloomuga. Tulenevalt PankrS § 31 lg-test 5, 6 kuulutab kohus võlgniku pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise, täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku §-s 511 sätestatule ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Peep Lillemäe andis kohtule nõusoleku jätkamiseks pankrotihaldurina. Kohus on seisukohal, et Peep Lillemäe on usaldusväärne isik pankrotihalduriks nimetamiseks ja ta on võlgniku usaldusisik vähemalt kuni pankrotimenetluse lõpuni FiMS § 46 lg 1 esimese lause kohaselt. Kohus kuulutab võlgniku Kxxxxx Mxxxxxpankroti välja 15.mail 2024. kell 16.00, nimetab võlgniku pankrotihalduriks Peep Lillemäe ja korraldab võlausaldajate esimese üldkoosoleku 07.06.2024. a algusega kell 10.00 pankrotihalduri büroos. Koosolekul on võimalik osaleda virtuaalselt, osaleda soovijatele saadab pankrotihaldur vajalikud lingid. Kohus osaleb virtuaalselt. Kohus kohustab võlgnikku Kaxxxx Mxxxxx osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul, võlgnik saab osaleda elukohajärgses Viljandi kohtumajas või virtuaalselt. FiMS § 45 lg-te 1, 2 kohaselt otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohus pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib FiMS § 45 lg-s 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lg-s 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. FiMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Eeltoodust tulenevalt algatab kohus ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kontrollis kättesaadavatest andmebaasidest, et antud juhul puuduvad FiMS § 45 lg 3 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise eeldused. FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes
või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. FiMS § 46 lg 3 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta esitab usaldusisik kohtule igal aastal aruande. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta aasta aega. Kui pankrotimenetlus aga siiski kestab enam kui aasta, tähendab see, et kogu selle aja kestab ka kohustustest vabastamise menetlus ja sellisel juhul tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt 14.05.2025. a., et oleks täidetud FIMS § 46 lg 3 nõue. Kohus selgitab: • • • • •
• •
Tulenevalt PankrS § 36 lg 6 võib füüsilisest isikust võlgnik pankrotivara käsutada halduri nõusolekul. Halduri nõusolekuta tehtud käsutustehing on tühine. Pankroti väljakuulutamisel müüb pankrotihaldur võlgnikule kuuluva vara. Pankrotimenetluse eesmärgiks on võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel (PankrS § 2). Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (FiMS § 2 lg 4). Füüsilisest isikust võlgnik, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. (FiMS§ 44). Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel: tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. (FiMS § 47 lgd 1, 2). Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse (FiMS § 49). Kohus võib menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest (FiMS § 49 lg 9).
Tulenevalt PankrS § 18 lg-test 1, 3; § 20 lg-st 1, § 21 lg 1 ning TsMS § 378 lg 1 p-dest 2-6 rakendab kohus pankroti välja kuulutamisel ilma ajutist haldurit nimetamata oma määrusega järgmised pankrotiavalduse tagamise abinõud: pankrotiavalduse tagamiseks keelab kohus avaldajal oma varade käsutamise ilma pankrotihalduri nõusolekuta. Pankrotiavalduse tagamise osas täidab kohtumäärust pankrotihaldur täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. TMS § 51 lg 1 järgi täitemenetlus lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Tulenevalt PankrS § 33 lg-test 1, 2 ja 3 avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade), milles märgitakse pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele, samuti PankrS § 44 lg-s 4 nimetatud teadaolevatele isikutele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates tuleb märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kohus saadab kohtumääruse usaldusisikule, pankrotihaldurile, samuti võlgnikule.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine PankrS § 150 lg 1 p 1 ja lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. FiMS § 54 lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. FiMS § 54 lg 2 järgi hüvitatakse kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus võib määrata usaldusisiku tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise PankrS § 23 lg 4 alusel ka juhul, kui pankrot kuulutatakse välja FiMS § 45 lg 2 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise FiMS § 18 lg-s 2 nimetatud otsuse tegemisel. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sh seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 51 sätestab, et sama sätte lõikes 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Usaldusisik Evelin Laanemäe esitas 19.03.2024. a tasutaotluse koos tasu arvestusega FiMS § 54 lg 2 ja PankrS § 23 lg-te 2, 4, lg.51 kohaselt. Usaldusisik taotleb tasu 7 tunni eest määraga 66 eurot tund, kokku 462 eurot. Usaldusisik palub määrata tasu väljamaksmine menetlusabi korras riigi vahenditest. Usaldusisik taotleb tasu maksmist MTÜ Nõutuba (registrikood 80303499) arvelduskontole nr EE142200221049196550 Swedbank AS-is. Kohus kontrollis, et MTÜ Nõutuba, mille kaudu usaldusisik käibemaksukohustuslane.
tegutseb, ei
ole
Võttes aluseks FiMS § 54 lg 2, PankrS § 23 lg 4, 51, tuleb kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni määrata riigi vahenditest hüvitatav usaldusisiku tasu justiitsministri 01.02.2021. a määruse nr 2 sätete järgi (PankrS § 23 lg 51), s.o määraga 33 eurot pooltund. Seetõttu on usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest selles menetlusetapis ainuvõimalikuks lahenduseks võtta PankrS § 23 lg.51 järgi aluseks justiitsministri määruses ettenähtud tunni(pooltunni)tasu määr. Selline lahendus on kasutusel ka kohtupraktikas. Seetõttu määrab kohus usaldusisiku tasu senises menetluses ehk kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni usaldusisiku poolt esitatud töömahu eest (7 tundi ehk 14 pooltundi) 14x33=462 eurot selle väljamõistmisega riigi vahenditest PankrS § 23 lg 4, lg 51 alusel. Tasu tuleb välja maksta büroole (PankrS § 23 lg 6), mille kaudu usaldusisik tegutseb, MTÜ-le Nõutuba. Tasu väljamaksmiseks riigi vahenditest saata määrus Riigi Tugiteenuste Keskusele. PankrS § 23 lg 7, FiMS § 54 lg 11 näeb ette määruskaebuse esitamise õiguse usaldusisiku tasu määruse peale. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.