2-24-274/15 - Pankrotiõigus - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud võlgnikul on kohustusi summas vähemalt 139 991,39 eurot, sh maksukohustused 69 520,01 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et Paromreimek OÜ on püsivalt maksejõuetu, äriühing ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul puudub raha. Ainsaks tuvastatud varaks on Chrysler Sebring, reg.märgiga xxxxxxx mille väärtuseks on ca 200 eurot ja kahju hüvitamise nõue Paromreimek OÜ endise juhatuse liikme Txxxx Sxxx vastu (või alternatiivselt laenu tagastamise nõue Rxxxxx Sxxx vastu) summas 58 850,33 eurot. Samas on võlgnikul kohustusi vähemalt summas 139 991,39 eurot. Võlgniku vara arvelt kohustuste täies ulatuses rahuldamine ei ole seega võimalik. Ajutise halduri esialgsel hinnangul võib Paromreimek OÜ maksejõuetuse põhjuseks olla juhatuse poolt ettevõte raha väärkasutamine. Maksuhaldur kontrollis Paromreimek OÜ poolt maksude deklareerimise ja tasumise õigsust kontoperioodil detsember 2020. a kuni juuli 2021. a. Kontrollimise tulemused on võetud kokku 07.10.2021 kontrollaktis nr 12.2-3/055134-9. Maksuhaldur tuvastas, et äriühingu kassast on tehtud sularaha väljamakseid summas 58 850,33 eurot. Vaatamata maksuhalduri nõudmistele ei ole väljamaksete aluseks olevaid dokumente maksuhaldurile esitatud ning kontrolli käigus tunnistas Rxxxxx Sxxx, et kassas olev puuduolev summa on temale laenuna antud. Rxxxxx Sxxx avaldas lisaks, et raamatupidaja ei teadnud laenulepingu olemasolust ning äriühingu raha kasutati isikliku laenu tarbeks. Maksuhaldur ei pidanud laenulepingu olemasolu küll usutavaks. 07.10.2021 kontrollaktist nr 12.2-3/055134-9 nähtub samuti, et hiljemalt alates 29.05.2020 oli Paromreimek OÜ maksuvõlg, mida ei ole suudetud ka korduvate ajatamisgraafikute alusel tasuda. Asjaolu, et Paromreimek OÜ-l olid likviidsuse probleemid kinnitavad ka analüütilised näitajad. Seisuga 31.12.2020 ja 30.06.2021 oli Paromreimek OÜ lühiajalise võlgnevuse kattekordaja väärtuseks 0,669 ja 0,891, vastavalt. Seega ka juhul, kui kassas olnud raha arvelt anti Rxxxxx Sxxxxxx laenu, oli tegemist ilmselge raske juhtimisvea ja äriühingu vara kuritarvitamisega. Väidetav laen anti lähikondsele ning seda olukorras, kus äriühingul olid raskused sissnõutavaks muutunud jooksvate kohustuste täitmisega. Ajutise pankrotihalduri esialgsel hinnangul esinevad järgmised tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused: 1) Paromreimek OÜ-le kuulus sõiduk Volkswagen Caddy Kombi, reg.märgiga xxxxxxx, mis võõrandati 02.07.2021 T-Katusekeskus OÜ-le (rg-kood 16158826). T-Katusekeskus OÜ on Paromreimek OÜ lähikondne. Sõiduki hinnanguline väärtus 1500 – 2500 eurot. Sõiduki eest raha laekumist Katusekeskus OÜ kontole ei ole tuvastatud. 2) Lisaks maksuhalduri 07.10.2021 kontrollaktis nr 12.2-3/055134-9 kajastatud asjaoludel võib Paromreimek OÜ-l olla kahju hüvitamise nõue juhatuse liikme (2021. aasta mais oli osaühingu juhatuse liikmeks Txxxx Sxxx) vastu või alternatiivselt laenu tagastamise nõue Rxxxxx Sxxx vastu summas 58 850,33 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Ajutise halduri töö aruanne ning tasu arvestuse käik Ajutise halduri ülesannete täitmisele kulus kokku 12 tundi. Tuginedes PankrS §-le 23 palus ajutine haldur määrata ajutise halduri tasu suuruseks 792 eurot, millele lisandub käibemaks 174,24 eurot, kokku 966,24 eurot. Ajutise pankrotihalduri tasu määrata FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei (so büroole mille kaudu pankrotihaldur tegutseb). Võlgniku pankroti väljakuulutamise korral on pankrotimenetluse prognoositavate esialgsete kulude suurus 10 411,84 eurot, sh käibemaks. Võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Menetluse raugemise vältimiseks tuleb ajutise halduri hinnangul pankrotimenetluse kulude katteks määrata deposiidina makstava summa suurus ja selle maksmise tähtaeg.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus avaldas teate võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimise võimaluste kohta, määruse tegemise ajaks ei ole huvitatud isikud tasunud nõutud summat menetluse raugemise vältimiseks PankrS § 29 lg 3 kohaselt. Konkurentsiameti juures tegutsev maksejõetusteenistus teatas kohtule, et ei pea vajalikuks menetluse läbiviimist avaliku uurimisena. Arvestades ajutise pankrotihalduri väljaselgitatud andmeid võlgniku vara, kohustuste ja tegevuse kohta, on kohus seisukohal, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, kuid menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei jätku vahendeid menetluse läbiviimiseks. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise asjaolude kohta on ajutine haldur esitanud põhjaliku ülevaate. Huvitatud isikud ei ole tasunud kohtu tagatiste kontole menetluse läbiviimiseks vajalikku rahasummat. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on käesolevalt raske juhtimisviga ja äriühingu vara kuritarvitamine. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida Paromreimek OÜ. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutise pankrotihalduri tasutaotluse kohaselt on ajutine pankrotihaldur teinud tööd 12 tundi ulatuses kogusummaga 966,24 eurot (sh käibemaks 174,24 eurot). Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi, on taotlus põhjendatud. Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb ajutise halduri tasu hüvitamine 966,24 eurot(sh käibemaks 174,24 eurot) määrata riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik