K. K. hagiavaldus A. K. vastu kahju hüvitamise nõudes 16 849 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Hageja: K. K. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, telefon: xxxx, e-post: xxxx); Kostja: A. K. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, telefon: xxxx, epost: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
07. mai 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt A. K.’lt hageja K. K. kasuks kahjuhüvitis 16 849 (kuusteist tuhat kaheksasada nelikümmend üheksa) eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A. K.’lt hageja K. K. kasuks menetluskulud kokku summas 980 (üheksasada kaheksakümmend) eurot (so riigilõiv).
5.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 700 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.28. märtsil 2024 saabus Viru Maakohtusse K. K. hagiavaldus A. K. vastu kahju hüvitamise nõudes.
2.Viru Maakohtu 01.04.2024 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) lisade esitamiseks; 2) hagihinna täpsustamiseks, so hävinud sõiduki täisväärtuse tõendamiseks; 3) täiendava riigilõivu tasumiseks, 14 päeva määruse kättesaamisest.
3.Hageja esitas hagiavalduse täiendused 01.04.2024. Hagiavalduse kohaselt tekitas A. K. hageja sõidukiga liiklusõnnetuse, mille tagajärjel hävines hageja sõiduk Mercedes-Benz S350 numbrimärgiga xxxx. Liiklusõnnetus toimus 28.05.2023. Auto oli kindlustatud, kuid kindlustusselts keeldus kahju hüvitamast, kuna kostja verest leiti narkootilisi aineid. Kostja ei ole koostööaldis ja kahju tekkimisest saadik ei ole pooled kokkuleppele jõudnud, ega ühtegi senti kahju hagejale hüvitatud ei ole.
4.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 3, 108 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 16 849 eurot.
5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
6.Viru Maakohus võttis 02.04.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja keeldus 16.04.2024 dokumentide vastuvõtmisest, mistõttu dokumendid tagastati kohtule. TsMS § 325 kohaselt kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Dokument jäetakse sel juhul saaja elu- või äriruumi või pannakse saaja postkasti. Ruumi ja postkasti puudumisel tagastatakse dokument kohtule. Kuivõrd kostja ilma seadusliku aluseta keeldus dokumentide vastuvõtmisest ja menetlusdokumendid on kostjale nähtavaks tehtud AET-is, milledega ta võib tutvuda, siis loeb kohus dokumendid kostjale kätte toimetatuks alates 16.04.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 2 (4)
2-24-5065
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 esimene lause sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 44 lg 2 kohaselt kindlustusandja ei hüvita kindlustusjuhtumi põhjustanud sõidukijuhi ravikulusid, kui sõidukijuht põhjustas kindlustusjuhtumi tahtlikult või kui sõidukijuht oli kindlustusjuhtumi toimumise ajal joobeseisundis või liiklusseaduse § 69 lõikes 3 nimetatud seisundis. Kuna hagi loetakse kostjale kätte toimetatuks ja kostja ei ole hagile vastanud, siis vaidluse all ei ole asjaolu, et kostja juhtis hageja sõidukit joobeseisundis ja tema juhitud hageja sõiduk hävis liiklusõnnetuse tagajärjel. Olukorras, kus kostja ei ole tekitatud kahju (so hävinud sõiduki väärtust) hagejale hüvitanud, siis hagejal on õigus nõuda kostja tekitatud kahju kostjalt väljamõistmist.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 3, 108 lg 1 alusel kogu haginõude 16 849 euro ulatuses.
10.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
12.TsMS § 174 lg 1 II lause kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on nimetanud hagi hinnaks 16 849 eurot, kuid maksnud selle pealt riigilõivu summas 1 050 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja Lisa 1 kohaselt tuleb hagihinnalt kuni 17 500 tasuda riigilõivu 980 eurot. Õiguskirjanduses on öeldud, et „menetluskulude kindlaksmääramise menetluses ei saa mõista teiselt poolelt välja riigilõivu, mida on tasutud seaduses ettenähtust rohkem“. (vt S. Johanson. Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. § 174. 3.2. b)) Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja tasutud riigilõivu 980 eurot.
13.TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Kuna hageja on tasunud riigilõivu ettenähtust 70 eurot enam (1 050 – 980), siis viidatud sättest tulenevalt on hagejal õigus taotleda enammakstud riigilõivu tagastamist. Kohus selgitab hagejale, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta 3 (4)
2-24-5065 lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6).
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.