Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
06. mai 2024, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-483
Tsiviilasi
osaühingu Metsatäht (pankrotis) pankrotihalduri Maire Arm’i hagi osaühingu Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused vastu pankrotivara tagasivõitmise nõudes
Menetlustoiming
menetluse uuendamine ja lõpetamine, tagamise tühistamine, menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja osaühing Metsatäht (pankrotis) pankrotihaldur Maire Arm (asukoht Tatari 25, 10116 Tallinn, e-post [email protected]); kostja osaühing Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450, asukoht Peterburi tee 46, 11415 Talllinn, e-post [email protected]); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo (Björk Legal Advokaadibüroo, asukoht Pärnu mnt 18-5, Tallinn, e-post [email protected]); kolmas isik Metsaharvendus osaühing (pankrotis, registrikood 11272032); kolmanda isiku seaduslik esindaja pankrotihaldur Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo, e-post [email protected]).
2-20-483 Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks.
Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Puuduvad menetluskulud, mida kindlaks määrata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühingu Metsatäht (pankrotis) pankrotihalduri Maire Arm’i hagi osaühingu Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused vastu pankrotivara tagasivõitmise nõudes. 13.01.2020 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks. Hagi tagamise abinõuna seati keelumärge: - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. 21.09.2020 kohtumäärusega jättis kohus rahuldamata kostja, OÜ Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused taotluse hageja OÜ Metsatäht (pankrotis) kohustamiseks kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks summas 3 000 eurot. Kohus kohustas
2-20-483 kostjat OÜ-d Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused esitama põhjendatud vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. 12.10.2020 esitas kostja vastuse hagiavaldusele. 21.10.2021 kohtumäärusega rahuldas kohus poolte taotlused ja otsustas kuulata kohtuistungil tunnistajatena üle A S, S V ja A R. Kohus selgitas, et pooltel tuleb tagada tunnistajate ilmumine kohtuistungile. 18.11.2021 kohtumäärusega määras kohus tsiviilasjas nr 2-20-483 kinnisvara hindamise ekspertiisi ning nõudis kostjalt OÜ Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused ekspertiisikulude ettetasumist 3 535.20 euro ulatuses. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja jätab nimetatud ekspertiisikulu ettemaksu tasumise korralduse täitmata, jätab kohus ekspertiisi läbi viimata. 06.10.2022 kohtumäärusega jättis kohus läbi viimata Harju Maakohtu 18.11.2021 määrusega kostja OÜ Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused 12.10.2020 taotluse alusel määratud kinnisvara hindamise ekspertiis kostja OÜ Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused poolt ekspertiisikulu ettemakse tasumata jätmise tõttu. 11.10.2022 toimus tsiviilasjas kohtuistung, kus kohus andis pooltele tähtaja 1 kuu kompromissläbirääkimiste pidamiseks ning määras asja uueks arutamiseks 16.11.2022 kell 14.00 - 17.00 (kohtuistungi protokoll 00:33:48). 15.11.2022 esitas hageja hagiavalduse täienduse ning tunnistaja taotlusest loobumise. Hageja teatas ja avaldas, et loobub hageja taotlusest kuulata tunnistajana üle S V. 16.11.2022 toimus tsiviilasjas kohtuistung, kus kohus määras anda hagejale tähtaeg 30.11.2022 nõude täpsustuse esitamiseks, anda kostjale tähtaeg 30.11.2022 omapoolsete taotluste esitamiseks, anda kostjale tähtaeg 14.12.2022 hageja täpsustusele seisukohtade esitamiseks, anda hagejale tähtaeg 14.12.2022 kostja taotluste osas seisukoha esitamiseks ning asja arutada 22.02.2023 kell 11.00 (kohtuistungi protokoll 00:25:01). 30.11.2022 esitas hageja vastavalt 16.11.2022 toimunud kohtuistungil arutatule täpsustatud haginõude. 30.11.2022 esitas kostja taotlused kuulata üle tunnistajana S V ja kaasata kostja poolel kolmanda isikuna menetlusse Metsaharvendus OÜ (pankrotis, registrikood 11272032) esindaja pankrotihaldur Kristo Teder. 10.02.2023 kohtumäärusega rahuldas kohus kostja 30.11.2022 taotluse kuulata üle tunnistajana S V (isikukood xxx). Kohus rahuldas ka kostja 30.11.2022 taotluse ja kaasas kostja poolel menetlusse kolmanda isikuna Metsaharvendus osaühingu (pankrotis, registrikood 11272032, pankrotihaldur Kristo Teder). 10.05.2023 toimus tsiviilasjas kohtuistung, mille käigus määras kohus tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks. Läbirääkimiste tulemusest tuleb pooltel kohut teavitada 31.05.2023. Seejärel otsustab kohus edasise menetluse kulgemise. Pooled on pärast 10.05.2023 toimunud kohtuistungit pidanud kompromissläbirääkimisi.
2-20-483 15.02.2024 kohtumäärusega peatas kompromissläbirääkimiste pidamiseks.
kohus
menetluse
tsiviilasjas
nr
2-20-483
Hageja esitas 17.04.2024 avalduse hagist loobumiseks. Vastav otsus on vastu võetud Metsatäht OÜ võlausaldajate üldkoosolekul 12.04.2024.a. Koosolekust võttis osa võlausaldaja xxx OÜ, registrikood xxx, esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo, kellele pankrotihaldur andis 45 häält. Kuna tegu on menetluse ainukese võlausaldajaga, oli seega esindatud 100% võlausaldajatest. Võlgniku esindaja koosolekul ei osalenud, kuid oli pankrotihaldurile eelnevalt esitanud oma seisukoha kirjalikus vormis. Võlausaldaja on pankrotihaldurile avaldanud, et soovib pankrotimenetluse lõpetamist ja kõikide kohtuvaidluste lõpetamist. Koosolek otsustas mh lõpetada pankrotimenetlus võlausaldajate nõusolekul ja pankrotihaldur kohustus esitama hagist loobumise avalduse tsiviilasjas nr 2-20-483 tingimusel, et kulusid ei lisandu. 18.04.2024 avaldas kostja, et tal ei ole loobumisele vastuväiteid ja kulunõudeid. Kostja palub loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada ning hagi tagamise abinõud tühistada. 30.04.2024 teavitas kolmas isik kohut, et tal puuduvad vastuväited hagist loobumisele ning menetluskulud puuduvad. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Harju Maakohtu menetluses on osaühingu Metsatäht (pankrotis) pankrotihalduri Maire Arm’i hagi osaühingu Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused vastu pankrotivara tagasivõitmise nõudes. 15.02.2024 kohtumäärusega peatas kompromissläbirääkimiste pidamiseks.
kohus
menetluse
tsiviilasjas
nr
2-20-483
Hageja esitas 17.04.2024 avalduse hagist loobumiseks. Vastav otsus on vastu võetud Metsatäht OÜ võlausaldajate üldkoosolekul 12.04.2024. Koosolekust võttis osa võlausaldaja xxx OÜ, registrikood xxx, esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo, kellele pankrotihaldur andis 45 häält. Kuna tegu on menetluse ainukese võlausaldajaga, oli seega esindatud 100% võlausaldajatest. Võlgniku esindaja koosolekul ei osalenud, kuid oli pankrotihaldurile eelnevalt esitanud oma seisukoha kirjalikus vormis. Võlausaldaja on pankrotihaldurile avaldanud, et soovib pankrotimenetluse lõpetamist ja kõikide kohtuvaidluste lõpetamist. Koosolek otsustas mh lõpetada pankrotimenetlus võlausaldajate nõusolekul ja pankrotihaldur kohustus esitama hagist loobumise avalduse tsiviilasjas nr 2-20-483 tingimusel, et kulusid ei lisandu. Kostjal ja kolmandal isikul puuduvad vastuväited hageja loobumise avaldusele.
2-20-483 TsMS § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus on seisukohal, et loobumise avalduse esitamisega on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud, mistõttu uuendab kohus peatatud menetluse. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus. Kohus leiab, et hagist loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada menetlus osaühingu Metsatäht (pankrotis) pankrotihalduri Maire Arm’i hagis osaühingu Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused vastu pankrotivara tagasivõitmise nõudes. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Hagi tagamise tühistamine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: TsMS § 386 lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. 13.01.2020 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks. Hagi tagamise abinõuna seati keelumärge: - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. 17.04.2024 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Käesoleva määrusega võtab kohus vastu hageja loobumise ja lõpetab menetluse. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et tuleb tühistada Harju Maakohtu 13.01.2020 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud, millega seati keelumärge:
2-20-483 - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. Menetluskulude kindlaksmääramine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja TsMS § 168 lg 5 kohaselt hageja menetluskulud. TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 esimesest lausest tuleneb, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 4 kannab hageja kostja menetluskulud, kuna hageja loobub hagist, ilma, et kostja oleks nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Arvestades, et kostjal ja kolmandal isikul menetluskulud puuduvad, jätab kohus menetluskulud hageja kanda menetluskulusid kindlaksmääramata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.