lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-5121/12

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-5121/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
764
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ROBHOUSE GRUPP OÜ16488162(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht

03. mai 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-5121

Tsiviilasi

J V avaldus ROBHOUSE GRUPP OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende Avaldaja (võlausaldaja): J V (isikukood esindajad xxx), lepinguline esindaja I K Võlgnik: ROBHOUSE GRUPP OÜ (registrikood 16488162), seaduslik esindaja S E, e-post:xxx

RESOLUTSIOON

Jätta ROBHOUSE GRUPP OÜ-le (registrikood 16488162) ajutine pankrotihaldur nimetamata.

Lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

Avaldaja on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu ROBHOUSE GRUPP OÜ vastu.

J V nõue koosneb perioodidel 19.08.2022 kuni 30.09.2022 ja 21.11.2022 kuni 23.12.2022 saamata töötasust 7918 eurot (netosumma).

Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

2-24-5121

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.J V esitas 28.02.2024 avalduse ROBHOUSE GRUPP OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Avalduse kohaselt töötas J. V võlgniku juures alates 19.08.2022 suulise töölepingu alusel. Avaldaja tööülesanneteks olid elamuobjektide välisseinte soojustamine ning sellega seotud ettevalmistus- ning krohvimistööd. Kuna võlgnik ei tasunud töötasu, esitas avaldaja 14.11.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse. Maakohus rahuldas 16.02.2024 otsusega J. V hagi ja mõistis ROBHOUSE GRUPP OÜ-lt avaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 7918 eurot ja menetluskulud summas 875 eurot.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.Pankrotiavalduse kohaselt on avaldajal saamata töötasu ajavahemiku 19.08.2022 kuni 30.09.2022 eest 2918 eurot ning ajavahemiku 21.11.2022 kuni 23.12.2022 eest 5000 eurot. Võlausaldaja nõue on Harju Maakohtu 16.02.2024 tagaseljaotsusega rahuldatud, otsus jõustus 25.03.2023. Maakohus mõistis avaldaja kasuks tsiviilasjas nr 2-23-16044 välja menetluskulud 875 eurot. Lisaks eelnevale on pankrotiavalduses märgitud, et avaldajal on saamata puhkusehüvitis 666 eurot.
3.Avaldaja esitas 06.03.2024 võlgnikule pankrotihoiatuse, võlgnik ei ole kohustust sellele vaatamata täitnud. Lisaks esitas avaldaja Harju Maakohtu 16.02.2024 tagaseljaotsuse täitmiseks kohtutäitur xxx. Täitemenetlus algatati 19.02.2024, kuid kohtutäituri vahendusel ei ole tööandjalt midagi laekunud. Maakohus tuvastab eelneva põhjal, et avaldaja on pankrotiavaldust PankrS § 10 lg 2 p 1 tähenduses piisavalt põhistanud.
4.Kohus määras 04.04.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2000 eurot ja tasumise tähtajaks 15.04.2024. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud.
5.Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel ROBHOUSE GRUPP OÜ-le ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).
6.Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.
7.Avaldaja on tõendanud 7918 euro suuruse töötasu nõuet Harju Maakohtu 16.02.2024 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-23-16044, otsus on jõustunud (dtl 11-13). Maakohus kogus tõendeid omal algatusel ning võttis käesoleva tsiviilasja materjalide juurde tsiviilasjas nr 2-2316044 esitatud hagiavalduse ja selle lisad (dtl 82-163). Neist nähtub, et avaldaja nõue on erinevalt pankrotiavalduses märgitust ajavahemiku 19.08.2022 kuni 30.09.2022 eest 2978 eurot ning ajavahemiku 21.11.2022 kuni 23.12.2022 eest saamata 4940 eurot (dtl 140-141). Nõude kogusumma sellest siiski ei muutu ja kohus loeb tõendatuks töötasu nõude summas 7918 eurot. Hagiavaldusest nähtuvalt oli tegemist netosummaga (dtl 141).
8.Avaldaja ei ole esitanud tõendeid puhkusehüvitise nõude kohta ega selle nõude arvutuskäiku. Maakohus selgitas seda avaldajale 02.05.2024 (dtl 78) ning avaldaja teatas, et ta ei soovi, et kohus seda nõuet määruses hindaks. Seega maakohus seda ei tee. Maakohus jätab resolutsioonist välja ka tsiviilasjas nr 2-23-16044 võlausaldaja kasuks välja mõistetud menetluskulud, kuna tegemist ei ole tööõigussuhtest tuleneva nõudega.

2-24-5121

9.Kohus tuvastab sedagi, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. ROBHOUSE GRUPP OÜ ei ole täitnud kohustust avaldaja ees ning ühingu suhtes on algatatud mitmeid täitemenetlusi (dtl 27-63). Võlgnikul puudub registritesse kantud vara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik nõudeid rahuldada (dtl 26, 64-65). Võlgniku kohustused annavad piisava aluse eeldada, et võlgnik on varatu.
10.Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Võlgniku seaduslik esindaja on menetlusdokumendid kättetoimetamisportaali vahendusel kätte saanud, võlgnik maksejõuetusele vastu vaielnud ei ole. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.
11.Avaldajal on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. Kohus luges nõude tõendatuks Harju Maakohtu 16.02.2024 jõustunud tagaseljaotsuse alusel. See ei väära töötukassa õigust jõuda tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele.
12.Pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud jäävad PankrS § 15 lg 6 alusel avalduse esitanud võlausaldaja kanda. Kulude rahaline suurus jääb hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja