lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-141504/14

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 02.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-23-141504/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1060
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. mai 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-141504

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi R. S. vastu põhivõla 569 euro 77 sendi, viivise ja sissenõudekulu saamiseks

Tsiviilasja hind

794 eurot 43 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask Kostja: R. S. (isikukood xxxxxxxxx)

Kohtuistungi aeg

25. aprill 2024

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista R. S. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja võlgnevus 690 eurot 45 senti (põhinõue 569 eurot 77 senti, viivis 90 eurot 68 senti ja sissenõudekulu 30 eurot).
3.Mõista R. S. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis põhinõudelt alates 10. jaanuarist 2024 kuni põhinõude (569 euro 77 sendi) täieliku tasumiseni määras 0,05% päevas.
4.Jätta menetluskulud R. S. kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista R. S. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud eurot.
6.Mõista R. S. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis menetluskuludelt (448 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 11. oktoobril 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. S. (kostja) 727 euro 44 sendi saamiseks. Kuna võlgnik tegi makseettepaneku vastuväite, anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja palub 9. jaanuaril 2024 esitatud hagis välja mõista kostjalt enda kasuks võlgnevus 569 eurot 77 senti, viivis 90 eurot 68 senti ja sissenõudekulu 30 eurot. Samuti palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja lisanduva viivise põhivõlalt alates 10. jaanuarist 2024 kuni põhinõude 569 eurot 77 senti täieliku täitmiseni määras 0,05% päevas. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja esialgne võlausaldaja Tele2 Eesti AS-ga 7.oktoobril 2021 ja 17. mail 2022 liitumislepingud nr 301265049. Kostja on lepingust tulenevaid kohustusi rikkunud. Tele 2 Eesti AS luges lepingu ülesöelduks alates 24. aprillist 2023 ning loovutas 29. mail 2023 lepingust tulenevad nõuded hagejale.
2.Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud
2.veebruaril 2024. Vastuses hagile märkis kostja, et ta on küll sõlminud aastaid tagasi Tele2 Eesti AS-ga lepingu, kuid ta ei ole adekvaatselt hinnanud oma maksevõimekust. Samuti ei ole esialgne võlausaldaja käitunud vastutustundlikult, kuna ta ei ole kontrollinud maksevõimekust. Lepingu sõlmimise ajal olid tal juba makseraskused, mis nähtusid maksehäireregistrist. Praeguseks on tema tervislik seisund halvenenud ning ta pole võimeline võlgnevat summat tasuma.
3.Kohus korraldas asja arutamiseks kohtuistungi, mis toimus 25. aprillil 2024. Kostjale on 01. aprillil 2024 TsMS § 314 1 lg 1; lg 3 p 2 alusel saadetud kohtukutse elektronpostiaadressile xxxxxxxxx@xxxxxxxx. Samal kuupäeval on kostja nimetatud e-posti aadressilt kinnitanud ka kohtukutse kättesaamisest. Seega oli kostja teadlik kohtuistungi toimumise ajast. Kohtukutsega oli kostjat hoiatatud, et kui ta kohtuistungile ei ilmu, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410).
4.25. aprillil 2024 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ega seda põhistanud.
5.Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 alusel hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Kohus märgib, et kuivõrd kostja ja esialgse võlausaldaja vahel sõlmitud lepingute puhul ei olnud tegemist tarbijakrediidilepinguga võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 mõttes, siis ei olnud esialgsel võlausaldajal kohustust kontrollida vastutustundlikku laenamise põhimõtet.
6.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 427 eurot (3,5 h; tasumääraga 122 eurot tund koos käibemaksuga). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 245 eurot. TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, see ei sisalda erilist õiguslikku analüüsi ja koosneb suurel määral vaid asjaolude kirjeldamisest ja õigusnormide viidetest. Samuti ei olnud poolte vahel vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, keeruline ei saanud olla ka kohtule esitatud tõendite kogumine, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 183 eurot (1,5 h x 122). Kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 448 eurot (245 + 20 + 183). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
9.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja