Ragnarok Design Lab OÜ hagi K. L. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Ragnarok Design Lab OÜ (registrikood 16968465) Hageja lepinguline esindaja advokaat Kristjan Kers Kostja: K. L. (isikukood XXX)
Hagihind
950 eurot
Menetluse liik Resolutsioon
Lihtmenetlus
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista K. L.ilt (L.) Ragnarok Design Lab OÜ kasuks võlgnevus 950 eurot ja viivis 199,38 eurot.
3.Välja mõista K. L.ilt (L.) Ragnarok Design Lab OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras võlgnevuselt 950 eurolt alates 29.10.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni, kuid viiviste kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.
4.Jätta hageja menetluskulud kostja K. L.i kanda.
5.Välja mõista K. L.ilt (L.) menetluskulu summas 1059 eurot Ragnarok Design Lab OÜ kasuks.
Välja mõista K. L.ilt (L.) Ragnarok Design Lab OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1059 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
7.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
1.Ragnarok Design Lab OÜ esitas Harju Maakohtule hagi K. L. vastu võlgnevuse nõudes.
1.1.Hagiavalduse kohaselt tellis hageja kostjalt Facebook’i vestlusaknas 30.05.2024 veebilehe BRM.ee loomise teenuse. Hageja esindajana juhatuse liige K. K. ja kostja isiklikult rääkisid tehingu asjaolud läbi. Tõenditest nähtuvalt räägiti läbi orienteeruv töömaht (15-20 tundi) ja hind: hageja töötunni hind 60 eurot.
1.2.Hageja ja kostja leppisid hiljem e-kirja teel kokku täpsemas teenuse tasus. Hageja saatis kostjale 24.06.2024 e-kirja, milles loetles tehtud tööd (kokku 27,5 tundi) ning informeeris, et esitab vastavalt enda tunnihinnale 60 eurot kokku seega arve summas 1650 eurot. Kostja vastas hagejale 27.06.2024, et soovib allahindlust summa 1200 eurot peale ning teavitas hagejat esimest korda sellest, et arve saaja ei ole mitte kostja füüsilise isikuna, vaid et arve saajaks on 24WM OÜ. Hageja nõustus tegema töö eest allahindlust ja esitama arve summas 1200 eurot. Kostja täpsustas seejärel uuesti arve adressaati, paludes arve väljastamist nüüd äriühingule FAIR PLAY PROMOTION OÜ, kuid paludes arve saata enda e-postile. Hageja märgib, et alates töö tellimisest 30.05.2024 kuni selle valmimiseni 01.08.2024 jagas kostja isiklikult hagejale töö teostamiseks juhiseid. Mitte kellegagi FAIR PLAY PROMOTION OÜ-st hagejal mistahes kontakti kunagi ei olnud.
1.3.Hageja edastas kostjale 10.07.2024 arve vastavalt eelnevalt kokkulepitule.
1.4.Töö valmis lõplikult 01.08.2024. Kostjalt ei ole tulnud hagejale kunagi ka mistahes vastuväiteid, et töö ei oleks kostjale sobinud.
1.5.Hageja arve tasumise tähtaeg oli 17.07.2024. Kostja hoiatas hagejat esimest korda 16.07.2024, et arve tasumisega läheb aega järgmise nädalani, kui arve tasumisega seotud inimesed on Eestis tagasi. Hageja küsis 24.07.2024 uuesti, millal arve tasutakse. Kostja lubas hagejale 31.07.2024, et arve saab peagi tasutud.
1.6.Poolte vahel ei ole vaidlust, et kostja tasus isiklikult pangaarvelt hageja juhatuse liikme, K. K.i, isiklikule pangaarvele 05.06.2025 summa 200 eurot. Rohkem ei ole kostja hiljem midagi tasunud ei K. K.ile ega hagejale Ragnarok Design Lab OÜ-le. Kostja tunnustas vastuväites hageja maksekäsu kiirmenetluse avaldusele nõuet osaliselt, summas 500 eurot.
1.7.Hageja arvestab viivist alates 18.07.2024 kuni algse summa taastamisest teatamiseni põhivõlgnevuselt 1200 eurot ning peale seda ehk alates 15.02.2025 summalt 1650 eurot (kuigi hagejal on õigus nõuda viivist summalt 1650 eurot juba alates 18.07.2024). Kuivõrd kostja tasus hageja juhatuse liikme isiklikule kontole 05.06.2025 ära 200 eurot, arvestab hageja alates 06.06.2025 kuni hagi esitamise kuupäevani viivist summa 1450 eurot pealt. Hageja nõuab viiviste tasumist seadusest tulenevas määras, vastavalt VÕS §
113 lg 1 teisele lausele summas 199,38 eurot. Hageja on lisaks palunud kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja mõistetavalt põhivõlgnevuse summalt 950 eurot välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni ja sealt edasi kuni nõude täieliku rahuldamiseni kostja poolt.
2.Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte e-kirja teel 19.11.2025 kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § § 3141 lõige 2. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
3.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.
4.Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
5.Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu 315 eurot ja õigusabikulu 744 eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.
6.Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 315 eurot.
7.Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 200 eurot, millele lisandub käibemaks. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr advokaadist esindaja puhul 200 eurot tunnis, on kooskõlas Tallinna advokaaditeenuse turu keskmise hinnaga ja Riigikohtu praktikaga (vt. Riigikohtu 11.02.2015.a kohtumäärus kohtuasjas nr. 32-1-115-14 p. 14 ja Riigikohtu 03.03.2015.a kohtuotsus kohtuasjas nr. 3-3-1-82-14).
8.Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 3 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 600 eurot, millele lisandub käibemaks summas 144 eurot.
9.Kõige eelpool toodu alusel kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 1059 eurot, millest riigilõiv 315 eurot ja esindajakulu 744 eurot.
10.Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
11.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.