Avaldaja I: Finaco Capital OÜ (registrikood 11171064, asukoht Aardla 118-45, 50415 Tartu); Avaldaja II: OÜ Opulent Work (registrikood 12941133, asukoht Teeääre, Pihva küla, Tähtvere vald, 61407 Tartumaa); Avaldaja III: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx); Avaldaja IV: Y (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx); Avaldaja V: Pikk Kinnisvara OÜ (registrikood 12391164, asukoht Rotermanni tn 5-66, 10111 Tallinn); Avaldaja VI: Vanalinna Varad OÜ (registrikood 12695881, asukoht Väike-Turu tn 5-81, 51013 Tartu); Avaldaja VII: OTH Holding OÜ (registrikood 12661112. asukoht Kohtu tn 10-15, 10130 Tallinn); Avaldajate lepingulised esindajad: vandeadvokaadid Chirag Mody ja Jana Tudelep (Advokaadibüroo TGS Baltic; e-post: [email protected]; telefon: 57450955); Puudutatud isik I: A (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx; e-post: xxx); Puudutatud isiku I lepinguline esindaja: advokaat Keidi Kõiv; Advokaadibüroo
Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Avaldajad loobuvad kõikidest tsiviilasja nr 2-17-11999 esemeks olevatest (s.o ennekõike aga mitte ainult 11.08.2017 ja 16.03.2021 esitatud) avaldusest ja nõuetest Puudutatud isikute vastu.
1.2.Tsiviilasja nr 2-17-11999 menetluskulud jäävad Avaldaja V kanda.
1.3.Avaldaja V kohustub Puudutatud isikule I tasuma hüvitisena 70 000 eurot kinnistule tehtud vajalike parenduste eest, 70 000 eurot vähemsaadud kaasomandiosa eest ning hüvitama menetluskulud summas 7070 eurot (koos KM-ga). Avaldaja V on käesoleva kompromisslepingu allkirjastamise ajaks, kuid mitte hiljem kui kaks (2) päeva enne võlaõigusliku müügilepingu sõlmimist kandnud vastava summa Tallinna notar Maive Ottas’e hoiukontole ning notar edastab hoiustatud raha Puudutatud isiku I kontole nr XXXXXXXXXXXXXX (SEB Pank), märkides maksekorraldusel selgitusse: „Kompromisskokkuleppe järgne hüvitis tsiviilasjas 2-17-11999 Ale“, vastavalt 18.04.2024 hoiustamislepingus kokku lepitule.
1.4.Pooled ei soovi kohtule esitada menetluskulude nimekirju. Puudutatud isik I kinnitab, et hüvitatavate menetluskulude suurus on 7070 eurot (koos KM-ga), Avaldajatel ei ole vastuväiteid. Puudutatud isik II kinnitab, et tal puuduvad hüvitatavad menetluskulud ja ta ei esita menetluskulude nimekirja ega soovi menetluskulude kindlaksmääramist kohtu poolt. Avaldajad I-IV ja VI-VII kinnitavad, et neil puuduvad hüvitatavad menetluskulud, nad ei nõua enda menetluskulude hüvitamist Avaldajalt V, nad ei esita menetluskulude nimekirju ega soovi menetluskulude kindlaksmääramist kohtu poolt.
1.5.Pooled kinnitavad ja lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ja täitmisest (ennekõike punktis 1.3 nimetatud summade tasumist) ei ole neil teineteise vastu mistahes nõudeid seonduvalt käesoleva tsiviilasja menetluse ja selle esemeks olevate nõuete ning aluseks olevate asjaoludega, välja arvatud ulatuses, mis tuleneb kompromissist.
1.6.Kui kohus kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-11999 menetlus.
3.Tühistada Harju Maakohtu 16.08.2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-11999 kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu.
4.Tagastada avaldajatele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot ja kanda riigilõiv Advokaadibüroo TGS Baltic AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.
2-17-11999
5.Saata määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on Pikk Kinnisvara OÜ, Vanalinna Varad OÜ, Finaco Capital OÜ, OTH Holding OÜ, OÜ Opulent Work, X ja Y avaldus hüvitise määramiseks.
2.Kohus tegi 16.08.2017 määruse, millega rahuldas 11.08.2017 esialgse õiguskaitse taotluse osaliselt ja kandis esialgse õiguskaitse korras kinnistusregistri registriosade nr xxxxxxxx; xxxxxxxx; xxxxxxxx; xxxxxxxx; xxxxxxxx; xxxxxxxx; xxxxxxxx; xxxxxxxx; xxxxxxxx ja xxxxxxxx III jakku kõigi viidatud registriosade suhtes korraga ja üheaegselt: -
eelmärge uue korteriomandi moodustamise ning olemasolevate korteriomandite reaalosade koosseisude ja mõtteliste osade suuruste muutmise ning kaasomandi lõpetamise nõude tagamiseks vastavalt Tallinna notar Mari-Liis Parmase juures 02.02.2017 tõestatud uue korteriomandi moodustamise ning olemasolevate korteriomandite reaalosade koosseisude ja mõtteliste osade suuruste muutmise ning kaasomandi lõpetamise võlaõigusliku lepingu (reg nr 424) p-le 3.1.1–3.1.11 ning uue korteriomandi moodustamise ning olemasolevate korteriomandite reaalosade koosseisude ja mõtteliste osade suuruste muutmise ning kaasomandi lõpetamise asjaõiguslepingule ning kinnistamisavalduste (reg nr 425) p-le 4.1.1–4.1.11 Pikk Kinnisvara OÜ (registrikood 12391164), Vanalinna Varad OÜ (registrikood 12695881), Finaco Capital OÜ (registrikood 11171064), OTH Holding OÜ (registrikood 12661112), OÜ Opulent Work (registrikood 12941133), X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Y (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks.
3.Pooled esitasid 26.04.2024 kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada kirjalikus menetluses kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 217-11999 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Menetlusosalised märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Avaldajad palusid tagastada pool avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust sellele pangakontole, millelt riigilõiv tasuti. Menetlusosalised lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.
4.Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus tühistab 16.08.2017 määrusega seatud esialgse õiguskaitse abinõu. Kohus rahuldab taotluse riigilõivu tagastamiseks ja lühendab määruskaebuse esitamise õiguse ühe tööpäevani. Kohtumääruse põhjendused
5.Kohus lahendab avaldust TsMS § 475 lg 1 p 13 ja 61. ptk järgi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled
2-17-11999 menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
7.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
8.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
10.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et tsiviilasja nr 2-17-11999 menetluskulud jäävad avaldaja V kanda.
11.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesoleva asja menetlus lõpetatakse, siis tuleb 16.08.2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-11999 kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu tühistada.
12.Avaldajad tasusid avalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Avaldajad palusid tagastada pool avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust sellele pangakontole, millelt riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et avaldajatele tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot (50/2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Advokaadibüroo TGS Baltic AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.
2-17-11999
13.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.