2-23-11795/6 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

5.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna hageja ei ole kohtule esitanud andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Kui kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud, peab ta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 1 järgi hagiavalduse ärakirja koos lisade ja asja menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte toimetama. Hagiavalduse kohaselt on kostja aadress xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx ja e-posti aadress xxxxxxxxxx@xxxxxxx. Kohtute infosüsteemist nähtub, et menetluses sama kostja vastu (tsiviilasi nr 223-105983) on kohus püüdnud menetlusdokumente kätte toimetada nimetatud postiaadressil ja lisaks aadressil xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx, kuid edutult. Rahvastikuregistri andmetel on kostjal olnud Eestis ainult üks elukoha aadress. Selleks on alates 1. märtsist 2022 aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. Pärnu Maakohtu 27. märtsi 2023 määrusest (tsiviilasi nr 2-23-105983) nähtub, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omanik on 16. veebruaril 2023 kinnitanud, et kostja ei ela antud aadressil. Rahvastikuregistri andmetel elab aadressil xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx 12 täisealist isikut, sh kostja. Rahvastikuregistri andmetel ei ole kostjal lisa-aadresse. E‐maksuameti andmetel on kostja aadress samuti xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx. Samas ei ole kostja kunagi saanud Eestis maksustatavat tulu. Kohtute infosüsteemis ei ole andmeid kostja muude võimalike elukohtade kohta kui eespool märgitud aadressid. Kohus saatis menetlusdokumendid kostja e-posti aadressidele xxxxxxxxxx@xxxxxxx ja xxxxxxxxx@xxxxxxx. Kostja ei ole dokumentide kättesaamist kinnitanud. Rahvastikuregistri andmetel sündis kostja xxxx. Kostja on xxxx kodanik. Kostja emakeel on läti keel. Arvestades kostja seotust xxxx riigiga ning kostjaga seotud Eesti aadresside kohta ülal kirjeldatud teavet, on kohtu hinnangul alust arvata, et kostja võib elada xxxx. Kohus palus sellest tulenevalt hagejal esitada kõik hagejale teadaolevad andmed kostja elukoha ja muude sidevahendite kohta. Kohus palus hagejal esitada ka xxxx füüsiliste isikute registri väljavõte kostja elukoha ja muude sidevahendite andmete kohta või xxxx füüsiliste isikute registri kinnitus, et hagejale neid andmeid ei väljastata. Hageja esitatud vastusest nähtuvalt ei suutnud hageja xxxx füüsiliste isikute registrilt soovitud dokumente saada. Kohtu hinnangul ei ole esitatud lätikeelne vastus käsitletav xxxx füüsiliste isikute registri kinnitusena, et hagejale ei väljastata xxxx füüsiliste isikute registrist kostja elukoha ja sidevahendite andmeid, kuna hageja selgituste kohaselt ei väljastatud andmeid põhjusel, et hageja ei esitanud päringuks vajalikke andmeid. TsMS § 32 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Kohus ei pea võõrkeelseid dokumente hindama ning tugineb käesoleval juhul hageja selgitustele. Hageja ei esitanud kohtu nõudmisele vaatamata kohtu määratud tähtpäevaks andmeid kostja elukoha ja muude sidevahendite kohta. Kohtul ei õnnestunud seega kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohtul ei ole võimalik olukorras, kus on alust arvata, et kostja võib elada xxxx, kuid hageja ei esita xxxx füüsiliste isikute registri andmeid selle kinnitamiseks või ümberlükkamiseks, toimetada kostjale TsMS § 317 lg 1 alusel menetlusdokumente kostjale avalikult kätte menetlusdokumentide väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Kohus jätab hagi seega TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.