Kompromissi kinnitamine ning menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Hageja: Svea Finance AS (registrikood 11200943), lepinguline esindaja Triinu Tarsalainen
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: H P (
RESOLUTSIOON
1.Võtta menetlusse Svea Finance AS hagi H P vastu võlgnevuse nõudes.
2.Kinnitada Svea Finance AS ja H P vaheline kompromiss järgmise sisuga: 2.1 Kompromissi kohaselt võlgnik tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 1778,97 eurot (sellest 1453,19 eurot põhiosa võlgnevus; 100,85 eurot intressivõlgnevus; 11,60 igakuine haldustasu võlgnevus; 40 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud; 48,83 eurot viivis põhivõlgnevuselt määraga 19,90% aastas perioodil 23.02.2024 – 03.04.024; menetluskulud summas 85 eurot (millest 65 eurot riigilõiv ning 20 eurot maksekäsu menetlustasu) ning kompromissi sõlmimise tasu summas 40 eurot). 2.2 Võlgnik kinnitab, et tasub võlgnevuse kokku summas 1778,97 eurot Svea Finance AS-ile maksegraafiku alusel alates 15.04.2024 igakuiste maksetena 18 kuu jooksul Svea Inkasso OÜ arveldusarvele EE707700771003879389 LHV pangas selgitusega „Võlanõue nr. 15816, H P“ alljärgnevalt: Osamakse nr
2.3 Võlgnikul on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada Avaldajale ennetähtaegselt. 2.4 Juhul, kui Võlgnik tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis 1.2. fikseeritud kuumaksete tasumisega rohkem kui 5 (viis) päeva, on Avaldajal õigus nõuda Võlgnikult Kompromissi punktis 1.2 nimetatud võlasummade kohest tasumist ja esitada Kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu Võlgniku varale. 2.5 Kompromissi punktis 1.2 fikseeritud tähtajaks tasumata põhiosa võlgnevuselt kohustub Kostja tasuma Hagejale maksmise tähtpäevast möödunud iga päeva eest viivist 0,054500% põhisumma võlgnevuselt. Viivise arvestamine lõpeb Võlgnevuse tasumise päeval. 2.6 Võlgnevuse tasumisel lähtutakse VÕS § 415 lg-st 1, mille kohaselt, kui tarbija on teinud tarbijakrediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse:
2.6.1.esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks;
2.6.2.teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks;
2.6.3.kolmandas järjekorras intressi katteks;
2.6.4.neljandas järjekorras muude kohustuste katteks. 2.7 Avaldaja kinnitab, et juhul, kui Võlgnik täidab nõuetekohaselt punktis 1.2. sätestatud kohustused, siis puuduvad Avaldajal nõuded Võlgnik vastu.
3.Jätta menetluskulud kompromissiga hõlmamata ulatuses poolte endi kanda.
4.Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Määruse edastamine Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 3 päeva jooksul alates antud määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, kohtu põhjendused
1.Svea Finance AS esitas 22.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult H P 1644,47 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 25.03.2024 koostas kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 29.03.2024. 9.04.2024 esitasid avaldaja esindaja Triinu Tarsalainen ja võlgnik H P kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu tsiviilasjas nr 2-24-111097. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond asja hagimenetluses menetlemiseks üle Pärnu Maakohtule. Kohus (2)
24.04.2024 kohtunõudega palus hagejal esitada kompromissis avaldaja esindajana kajastatud ja kompromissi allkirjastanud isiku esindusõigust kinnitavad dokumendid.
2.Hageja esitas 26.04.2024 kohtule poolte vahel 25.04.2024 allkirjastatud kompromisslepingu koos avaldaja esindaja esindusõigust kinnitava volikirjaga. Pooled avaldavad kompromissis, et on saavutanud Avaldaja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud nõude täitmise osas saavutanud kompromissi ja paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas nr 2-24-111097 lõpetada. Samuti teatas hageja, et võlgnik on 13.04.2024 tasunud ära esimese graafikujärgse makse summas 100 eurot.
3.Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud võtta hagi menetlusse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.
4.TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Pooled kinnitavad kompromissis, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi toimumist. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
6.Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb esitatud kompromissi numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Poolte kokkuleppe sisu kohus ei muuda.
7.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
8.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.
9.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
(2)
Antud juhul on pooled menetluskulude jaotamises kokku leppinud ning kostja hüvitab hagejale menetluskulu 20 eurot ning riigilõivu 65 eurot. Kompromissiga hõlmamata ulatuses jätta menetlsukulud poolte endi kanda.