lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-4086/48

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 23.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-4086/48
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
953
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht 23.04.2024, Rakvere Tsiviilasja number

2-23-4086

Tsiviilasi

X UAB (pankrotis) hagi AS Y vastu võlgnevuse, viiviste ja kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X UAB (pankrotis), rk xxxx lepingulised esindajad vandeadvokaadid Gerda Grauberg ja Chirag Mody Kostja: AS Y, rk xxxx lepingulised esindajad vandeadvokaadid Kadri Härginen ja Marcus Niin

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus X UAB (pankrotis) hagis AS Y vastu võlgnevuse, viiviste ja kahju hüvitamise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. Kinnitada alljärgnev kompromiss:
1.1.AS Y tasub X UAB-le (pankrotis) kompromissi korras summa 52 500 (viiskümmend kaks tuhat ja viissada) eurot seitsme päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest X UAB (pankrotis) arveldusarvele nr xxxx.
1.2.Punktis 1.1. nimetatud summa tasumisega viivitamisel kohustub AS Y tasuma X UAB-le (pankrotis) tasumata summalt viiviseid VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määra alusel kuni kohustuse kohase täitmiseni;
1.3.Pooled kinnitavad, et nad ei oma pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist teineteise suhtes mistahes muid nõudeid, mida (1) ei ole kompromissi tingimustes nimetatud või (2) mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-23-4086 või (3) on otseselt või kaudselt seotud tsiviilasja nr 2-23-4086 aluseks olevate asjaoludega. Selliste nõuete esinemisel loetakse, et kumbki pool on sellistest nõuetest alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest tasuta, tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunud;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Pooled kinnitavad, et nad ei ole vaidlusalusest õigussuhtest ja tsiviilasja asjaoludega seotud õigussuhetest tulenevaid või tuleneda võivaid nõudeid osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil mistahes kolmandate isikute kasuks käsutanud või koormanud ega tee seda tulevikus.
1.5.Pooled ning nende esindajad ja juhtorganite liikmed kohustuvad mitte avaldama kolmandatele isikutele, sealhulgas riigiasutustele, tsiviilasjaga nr 2-23-4086 või käesoleva kompromissi sõlmimisega seonduvat teavet, välja arvatud juhul, kui teabe avaldamise kohustus tuleneb õigusaktist. Sellest tulenevalt taotlevad pooled TsMS § 462 lg 2 alusel poolte nimede, registrikoodide ja aadresside asendamist initsiaalide või tähemärkidega.
2.Jätta kummagi poole menetluskulud kummagi poole enda kanda.
3.Tagastada X UAB-le (pankrotis) pool hagiavalduselt makstud riigilõivust, so 1470 eurot ning kanda see summa üle X UAB (pankrotis) arvelduskontole xxxx.
4.Tagastada X UAB-le (pankrotis) kostja menetluskulude tagatiseks tasutud summa 8170 eurot ning kanda see summa üle X UAB (pankrotis) arvelduskontole xxxx.
5.Lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani määruse kättetoimetamisest.
6.Rahuldada poolte taotlus ja asendada jõustumismärkega lahendis TsMS § 462 lg 2 alusel poolte nimed ja registrikoodid tähemärkidega. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud X UAB (pankrotis) esitas 15.03.2023 AS-i Y vastu hagi, millega palus kostjalt välja mõista põhivõla 168 300 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise kuni hagiavalduse esitamiseni 23 564,31 eurot ja edasiulatuva viivise ning õigusabikulude näol tekkinud kahju summas 3555 eurot. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata, esitades sealjuures ka menetlusliku tasaarvestusnõude summas 240 967,76 eurot. Pooled saavutasid menetluse käigus kompromissi kohtuvaidluse lõpetamiseks. Lisaks sooritusnõude reguleerimisele ja sellega seotud kinnitustele (kompromissi p.1.1.-1.5.) on pooled leppinud kompromissi tingimustena:
4.Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
5.Poolte esindajad ja lepingulised esindajad kinnitavad, et nende esindusõigus kehtib ning nad omavad õigust kompromissi allkirjastamiseks.
6.Pooled paluvad TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel lühendada TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-23-4086 menetlust lõpetava kohtumääruse peale ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates.
7.Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.
8.Hageja on käesolevas menetluses tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku summas 2940 eurot (riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus on esitatud 15.03.2023 hagiavalduse lisas).

Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kohtul tagastada pool käesolevas menetluses tasutud riigilõivust kogusummas 1470 eurot seoses kompromissi sõlmimisega UAB „X“ arveldusarvele nr xxxx.

9.Hageja on käesolevas menetluses tasunud kostja eeldatavate menetluskulude tagatiseks tagatise summas 8170 eurot (käibemaksuta) vastavalt Viru Maakohtu 17.08.2023 määrusele. Kuna pooled on käesoleva kompromissiga leppinud kokku, et kumbki pool kannab oma menetluskulud, palub hageja kohtul tagastada kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis summas 8170 eurot UAB „X“ arveldusarvele nr xxxx.
10.Käesolev kompromiss jõustub arvates seda kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Juhul kui kohus kompromissi ei kinnita või kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
11.Kompromissi sõlmimisega ei võta kumbki pool omaks vastaspoole esitatud nõudeid ega asjaolude käsitlusi ning kompromissi sõlmimine ei tähenda kummagi poole poolt teise poole nõuetega ühelgi viisil nõustumist. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. Poolte taotlus TsMS § 462 lg 2 alusel poolte nimede ja registrikoodide asendamiseks initsiaalide või tähemärkidega kuulub rahuldamisele. Aadresside osas ei pea kohus TsMS § 442 lg 2 p 7 alusel vajalikuks neid lahendis üldse märkida, seega langeb ära nende anonüümimise vajadus. Hageja taotlus poole riigilõivu ja menetluskulude tagatise tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Muude menetluskulude jaotus on reguleeritud. Edasikaebe tähtaja lühendamise võimalus on seaduses ettenähtud, kuid seda saab teha kalendripäevades, mitte tööpäevades, seega selles osas kohus korrigeerib kompromissi sõnastust. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja