Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
23.04.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-150717
Tsiviilasi
Vangelis Vara OÜ hagi T-B H vastu raha saamiseks. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
4 687,09 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Vangelis Vara OÜ (registrikood 10889428), lepinguline esindaja E T Kostja T-B H (isikukood xxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
Välja mõista T-B Hilt Vangelis Vara OÜ kasuks 3553,60 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 3132,40 eurot ja perioodil 17.01.2023 kuni 29.02.2024 sissenõutavaks muutunud viivisest 421,20 eurot.
Jätta rahuldamata hageja põhinõue 743,59 euro ulatuses ja viivise nõue põhinõude rahuldamata osalt.
Välja mõista T-B Hilt Vangelis Vara OÜ kasuks viivis 0,0328766% päevas arvestatuna põhivõlalt 3132,40 eurot alates 01.03.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni.
Jätta menetluskulud 83,84% ulatuses kostja ja 16,16% ulatuses hageja kanda.
Välja mõista T-B Hilt Vangelis Vara OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 590,23 eurot.
Määrata kindlaks kostjale hüvitatavate menetluskulude puudumine.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord
2-23-150717 Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ( lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 04.03.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kostjale ei olnud võimalik dokumente üle anda tema eluruumis isiklikult, mistõttu loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks postkasti panemisega 08.03.2024 ( lg 1). Hagile vastamise tähtpäev saabus 28.03.2024. Kostja ei ole hagile vastanud. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, rahuldab kohus lg 1 alusel hageja taotluse ja teeb asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse. Kohus selgitab, et tulenevalt lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on AS xxx ja kostja 05.05.2011 sõlmitud üürileping, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. AS Xxx loovutas nõude 31.10.2022 hagejale. Hageja esitas võlgnevuse kujunemise arvestuse hagiavalduse lisas 5 (dtl 36), millest selgub, et põhinõude suuruseks on kujunenud 3132,40 eurot, mitte 3875,99 eurot. Kuna põhinõue ei ole 743,59 euro ulatuses põhjendatud ja hageja ei ole nimetatud suuruses nõudnud ka viivise väljamõistmist, jätab kohus hagi selles osas rahuldamata ( lg 1). Samuti jätab kohus lg 6 alusel rahuldamata viivise nõude, mida nõutakse viiviselt. Arvestades nõude rahuldamise ulatust, jätab kohus menetluskulud lg 1 alusel 83,84% ulatuses kostja ja 16,16% hageja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 560 eurot ja õigusabikulu 288 eurot. lg-test 1, 2 ning lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 560 eurot. lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava hagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 2 tundi. Arvestades, et õigusabi on osutatud tunnihinnaga 72 eurot/h (dtl 18), loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 144 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 144 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 704 2 (2)
2-23-150717 (560+144) eurot. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude hüvitisena välja mõista 590,23 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.