A. A. hagiavaldus A. V. vastu pärandist loobumise notariaalse tahteavalduse tühiseks tunnistamiseks ja tekitatud kahju väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A. A. (isikukood xxxx, elukoht: KOV täpsusega xxxx, viibimiskoht: Xxxx), eestkostja: Rapla vald (vallavalitsuse kaudu, registrikood: 77000312, asukoht: Tallinna mnt 14, 79513 Rapla, e-post: [email protected]); Kostja: A. V. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: [email protected]), lepinguline esindaja: Küllike Namm (e-post: [email protected]).
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus A. A. hagiavalduses A. V. vastu pärandist loobumise notariaalse tahteavalduse tühiseks tunnistamiseks ja tekitatud kahju väljamõistmiseks seoses hageja hagist loobumise vastuvõtmisega.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda.
3.Välja mõista hagejalt A. A.’lt kostja A. V. kasuks menetluskulud summas 630 eurot.
4.Välja mõista hagejalt A. A.’lt kostja A. V. kasuks viivis menetluskuludelt (630 eurolt) alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 (4)
5.Tagastada riigieelarvest A. A.’le (arveldusarve nr xxxx) tema poolt 29.01.2024 tasutud riigilõivust kokku 2 100 eurost pool (1⁄2), so 1 050 (üks tuhat viiskümmend) eurot.
6.Saata kohtumäärus hagejale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Hageja A. A. eestkostja Rapla vald (vallavalitsuse kaudu) esitas 06.11.2023 Pärnu Maakohtule hagiavalduse A. V. vastu pärandist loobumise notariaalse tahteavalduse tühiseks tunnistamiseks ja tekitatud kahju väljamõistmiseks Pärnu Maakohtule.
2.Pärnu Maakohus keeldus 11.12.2023 kohtumäärusega tsiviilasja menetlusse võtmast ning saatis tsiviilasja nr 2-23-15682 kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule lahendamiseks.
3.Viru Maakohtu 13.12.2023 kohtumäärusega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tsiviilasi edastati kohtualluvuse määramiseks Tartu Ringkonnakohtu esimehele.
4.Tartu Ringkonnakohtu esimehe 18.12.2023 määrusega määrati tsiviilasja nr 2-23-15682 lahendamine Viru Maakohtu alluvusse ja edastati kohtuasja toimik Viru Maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
5.Viru Maakohtu 22.01.2024 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so hagihinna nimetamiseks ja riigilõivu tasumiseks, 15 päeva määruse kättesaamisest.
6.29.01.2024 esitas hageja maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta.
KOSTJA VASTUS
7.15.02.2024 esitatud vastuse kohaselt kostja hagi ei tunnista ja palub selle jätta läbivaatamata. Hagis esitatud faktilised asjaolud ei ole õiged ja seega ei ole hagi rahuldamine esitatud kujul võimalik.
8.A. V. on testamendi alusel pärinud oma ema H. L. vara. A. A. ei ole A. V. kasuks pärandist loobunud. Seega ei ole esitatud hagiga võimalik saavutada eesmärki, milleks hagi on esitatud, so kaitsta A. A. võimalike varalisi õigusi. Alates 25.10.2022 on A. A. AS Xxxx ja teadaolevalt on seal ka A. A. pangakaart, mille alusel tehakse ülekandeid A. A. kontolt, muuhulgas tasutakse A. V.le tema poolt A. A. heaks tehtud kulutuste eest. Seda pangakaarti kasutatakse ka vastavalt pangakonto väljavõttele kauplustes, perearstikeskuses, apteegis. Üheselt mõistetavalt toimub kaarti kasutus AS Xxxx poolt korraldatud viisil. 12.12.2022 on A. V. tasunud A. A. eest AS Xxxx 365 eurot. 13.12.2022 on A. A. kontolt eeldatavalt AS Xxxx töötaja poolt tehtud ülekanne A. V. kontole 12.12.2022 kantud summa ja esmatarbekaupade eest, milliste kohta on A. V. esitanud AS-ile Xxxx kuludokumendid. A. V. ei ole saanud alates 25.10.2022 kasutada A. A. pangakaarti ja seega ei ole tema vastu rahalise nõude esitamine võimalik. 2 (4)
2-23-15682
9.Kostja peab vajalikuks märkida, et tema hinnangul on eestkostja hagi esitades kahjustanud A. L. varalisi õigusi, sest A. A. vara arvelt on tasutud riigilõiv ebaõigeid andmeid sisaldava hagi eest.
HAGIST LOOBUMISE AVALDUS
10.12.04.2024 esitas hageja hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt on kohtumenetluse käigus hageja esindajale teatavaks saanud faktilised asjaolud (testament), mille tõttu ei ole otstarbekas ega asjakohane menetlust jätkata. Hageja palub talle tagastada 1⁄2 tasutud riigilõivust 2 100 eurost, so 1 050 eurot.
KOSTJA VASTUS
11.Kostja 16.04.2024 vastuses nõustub menetluse lõpetamisega tulenevalt hagist loobumisega. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole oma tegevusega mitte mingilgi viisil põhjustanud hagi esitamist. Enne hagi esitamist oli hageja seaduslikul esindajal - eestkostjal Rapla vallal võimalik pöörduda kostja poole selgituste saamiseks ja kostja oleks saanud kõik asjassepuutuvad dokumendid hageja seaduslikule esindajale - eestkostjale esitada ilma, et hageja oleks alustanud kohtumenetlust. Kuna hageja seaduslik esindaja seda ei teinud ja alustas põhjendamatut kohtumenetlust, siis pidi kostja nõuetekohase menetlusdokumendi koostamiseks kasutama õigusabi, mille tulemusena hageja seaduslik esindaja hagist loobus võttes omaks, et tema poolt esitatud hagi oli täiesti alusetu.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada seoses hagist loobumise vastuvõtmisega.
13.TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus TsMS § 429 lg 3 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Vastuväited hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele kostja esitanud ei ole. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku kummagi poole õiguseid, mistõttu TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.
14.Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja samadel asjaoludel. Riigilõivu tagastamine
15.TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole, so 1 050 euro tagastamist hageja arveldusarvele nr xxxx. Hageja on tasunud riigilõivu 29.01.2024 summas 2 100 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt eeltoodust on põhjendatud tagastada hagejale tasutud riigilõivust 2 100 eurost 1⁄2, so 1 050 eurot. 3 (4)
2-23-15682 Menetluskulud
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kõik menetluskulud hageja kanda. Kostja on 01.04.2024 menetluskulude nimekirjas taotlenud hagejalt menetluskulude summas 630 eurot väljamõistmist. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjale pakutud õigusabi kokku 3.5 tundi, tunnihinnaga 180 eurot. Kohtu hinnangul on kostja õigusabikulude suurus põhjendatud. Eeltoodu kohaselt mõistab kohus hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 630 eurot.
17.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab kostja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
18.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.