4) Swedbank AS (rk 10060701), esindaja Maria Kraav 5) Placet Group OÜ (rk [email protected])
11198910;
e-post
6) OK Incure OÜ (rk 11542046), esindaja Maarja Kruusma 7) AS LHV Finance (rk 12417231), esindaja Liina Heinmäe 8) Bondora AS (rk [email protected]) 9) Svea Finance [email protected])
AS
(rk
11483929;
e-post
11200943;
e-post
10) AS LHV Pank (rk 10539549), esindaja Maris Sõmer Kohtuistung
Vabastada Jxxxx Kxxxx (ik xxxxxxxxxxx) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Jxxxx Kxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada Jxxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
4.Avaldada teade PankrS § 175 lg 7 alusel võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 12.07.2018 määrusega välja Jxxxx Kxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. Tartu Maakohtu 04.02.2019 määrusega (jõustus 28.02.2019) lõpetati Jxxxx Kxxxx pankrotimenetlus raugemisega ja algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtumääruse kohaselt pidi võlgnik usaldusisiku ülesannetes esitama aruandeid igal aastal 01.09 ja 01.03 ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aasta 01.02.
2.Aruanded on esitatud 29.08.2019, 25.02.2020, 27.08.2020, 25.02.2021, 30.08.2021, 30.09.2022, 29.08.2022, 22.02.2023, 28.08.2023, 26.02.2024.
3.Kohtule esitatud aruannete kohaselt on võlgnikule menetluse algusest kuni 15.12.2022 olnud määratud osaline töövõime ning alates 16.12.2022 kuni 15.12.2024 puuduv töövõime. Võlgnik on töötanud vastavalt oma tervislikule seisundile erinevates ettevõtetes (OÜ Cxxxxxxxx VT,xxxxxxTarbijate Ühistu, Axxxxxxxx OÜ, VxxxxxEesti AS, Gxxxxxxxxx Estonia OÜ) erinevatel perioodidel. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, töövõimetushüvitis, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus, Eesti Töötukassa poolt makstav sõiduja majutustoetus. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel, va mai 2022, saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid 2904,40 euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub.
4.Võlgnik esitas kohtule 27.02.2024 taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks. Taotluse kohaselt on Jxxxx Kxxxx olnud osalise töövõimega (01.10.2018.a. kuni 15.12.2022.a). Võlgnik töötas kaubanduses abitöölisena, kuid ühe aasta möödudes ei suutnud ta tervislikel põhjustel seda tööd enam teha. Võlgnik on ka kahes tootmisettevõttes mõned kuud täistööajaga töötanud, kuid ka need töösuhted on lõppenud tervisemurede tõttu, samas osalise tööajaga tööd pole neil tööandjatel pakkuda olnud. Võlgnik on jätkanud tervisest lähtuva jõukohase töö otsinguid, kuid Võrus on selle leidmine olnud väga raske. Samas on ka võlgniku tervis järjest halvenenud. Võlgnik on osalenud tööalase rehabilitatsiooni teenusel ja Töötukassa poolt pakutavatel tööturuteenustel. Alates 16.12.2022.a. on võlgnikul tuvastatud puuduv töövõime, mis kehtib kuni 15.12.2024.a. Võlgnik on esitanud kohtule ettenähtud tähtaegadel kõik aruanded ja andmed oma vara ning kohustuste täitmise kohta. Võlgnik on püüdnud elada võimalikult säästlikult, et ise toime tulla ja säästa raha võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Jxxxx Kxxxx on olnud ise enda usaldusisikuks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks kogutud raha seisis eraldi kontol. Võlausaldajatele on väljamaksed tehtud igal aastal jaanuaris. Viie aasta jooksul on võlgnik suutnud võlausaldajate nõuete katteks tasuda kokku 2904,40 eurot. Viimased ülekanded võlausaldajatele on tehtud 24.01.2024.a. Pärimise teel saadud vara võlgnikul ei ole.
5.1.OK Incure OÜ esitas oma seisukoha 01.03.2024, mille kohaselt jätab kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
5.2.AS SEB Pank esitas oma seisukoha 04.03.2024, mille kohaselt jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
5.3.Coop Finants AS esitas oma seisukoha 04.03.2024, milles on kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega ja kohustustest vabastamisega nõus.
5.4.Bondora AS esitas oma seisukoha 05.03.2024, milles on nõus kohustustest vabastamisega.
5.5.Placet Group OÜ esitas oma seisukoha 05.03.2024. Seisukoha kohaselt on Placet Group OÜ nõuded võlgniku vastu kokku summas 1 072,98 eurot. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluses teostanud 5 makset võlausaldajale, s.o 23.01.2020 summas 15,42 eurot, 28.01.2021 summas 27,79 eurot, 27.01.2022 summas 5,97 eurot, 23.01.2023 summas 63,29 eurot ja 24.01.2024 summas 28,39 eurot kokku summas 140,86 eurot. Seega on täitmata kohustused võlausaldajale summas 932,12 eurot. Riigikohus on oma otsuses 3-2-1-46-13 selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1, alates 01.06.2022 FiMS § 47 lg 1). Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium on 15.09.2017 tsiviilasja nr 2-11-6039 kohtumääruse punktis 13.1 jõudnud seisukohale, et „võlgniku vabastamine tema kohustustest riivab olulisel määral võlausaldajate õigusi, sest tulenevalt PankrS § 176 lg-st 1 (alates 01.06.2022 FiMS § 50 lg 1) lõppeb nende õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist. Kohustustest vabastamise menetlus moodustab osa pankrotimenetlusest ja järgib seega PankrS §-s 2 märgitud eesmärke,
sh rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel“. Kohustustest vabastamise menetlus ei ole automaatne õigus kõikidele võlgnikele oma võlgadest vabanemiseks, vaid menetluse ajal tuleb oma võlad ka tagastada. Võlausaldaja leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud kuna võlausaldaja nõudeid pole piisaval määral rahuldatud.
5.6.Swedbank AS esitas oma seisukoha 08.03.2024. Seisukoha kohaselt soovib võlausaldaja üksnes välja tuua, et kohustustest vabastamise menetluse jooksul on võlgnik teinud võlausaldajale väljamakseid summas 43,87 eurot, mis moodustab kogu 333,74 euro suurusest nõudest ~13%. Nõude jääk on seega 289,87 eurot. Võlausaldaja leiab, et seega on võlgniku kohustustest vabastamine liialt võlausaldaja huve riivav, kuid arvestades võlgniku tervislikku seisundit jätab menetluse edasise käigu kohtu otsustada.
5.7.AS LHV Pank esitas oma seisukoha 20.03.2024. Seisukoha kohaselt soovib LHV märkida, et Jxxxx Kxxxx ei ole al. 13.07.2018 kuni käesoleva hetkeni teinud LHV-le mitte ühtegi tagasimakset. Arvestades, et võlgnik on teinud väljamakseid teistele võlausaldajatele, ei ole LHV-le teada asjaolusid, mis põhjustel on võlgnik võlausaldajaid ebavõrdselt kohelnud. Käesoleva seisukoha esitamise seisuga on tasumata võlgnevus 876,62 eurot. LHV hinnangul ei ole võlgnik kohustustest vabastamise menetluses talle seadusega määratud kohustusi täitnud piisava hoolsusega, mistõttu palume lõpetada Jxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetlus ja jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
5.8.AS LHV Finance esitas oma seisukoha 22.03.2024, mille kohaselt jätab kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
7.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.
8.Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Jxxxx Kxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
9.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnikule on menetluse algusest kuni 15.12.2022 olnud määratud osaline töövõime ning alates 16.12.2022 kuni 15.12.2024 puuduv töövõime. Võlgnik on töötanud vastavalt oma
tervislikule seisundile erinevates ettevõtetes (OÜ Cxxxxxxxa VT, Vxxx Tarbijate Ühistu, Axxxxxxxr OÜ, Vxxxx Eesti AS, Gxxxxxxxxx Estonia OÜ) erinevatel perioodidel. Olles töötu on võlgnik olnud arvel töötuna ning tegelenud tööotsimisega, tulenevalt tervislikust seisundist pole aga osutunud valituks. Pärast puuduva töövõime määramist on võlgnik jätkanud tegelemist mõistikult tulutoova tegevusega tööampsude näol. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
10.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on kohust teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud. Aruanded on esitatud tähtaegselt ja korrektselt.
11.PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, töövõimetushüvitis, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus, Eesti Töötukassa poolt makstav sõidu- ja majutustoetus. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel, va mai 2022, saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud eraldisi vastavalt seadusele ning enamjaolt vabatahtlikult. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid 2904,40 euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub. AS LHV Pank märkis oma seisukohas, et Jxxxx Kxxxx ei ole al. 13.07.2018 kuni käesoleva hetkeni teinud LHV-le mitte ühtegi tagasimakset. Arvestades, et võlgnik on teinud väljamakseid teistele võlausaldajatele, ei ole LHV-le teada asjaolusid, mis põhjustel on võlgnik võlausaldajaid ebavõrdselt kohelnud. Käesoleva seisukoha esitamise seisuga on tasumata võlgnevus 876,62 eurot. Kohus juhib AS LHV Pank tähelepanu, et nende nõue on rahuldatud III rahuldamisjärgus. PankrS § 153 lg.5 järgi Järgmise järgu nõuded rahuldatakse pärast eelmise järgu nõuete täielikku rahuldamist. See tähendab, et selle võlausaldaja nõude katteks eraldiste tegemine saaks toimuda pärast kõigi II järgu nõuete rahuldamist. Sellist olukorda ei ole tekkinud. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.
12.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Placet Group OÜ on oma seisukohas avaldanud, et võlgnik pole nende nõuet rahuldanud piisaval määral. Nõuete rahuldamise ulatus arvestatavas (piisavas) ulatuses ei ole tähtaegse kohustustest vabastamise otsustamise puhul kohustuslikuks eelduseks. Praktikas on täitmata jäänud kohustustest vabastatud ka võlgnikke, kes ei ole nõudeid üldse rahuldanud. Oluline on, et FiMS § 47 lg.4, lg.5 järgi on võlgnikul kohustus teha võlausaldajatele väljamakseid sissetuleku selle osa arvelt, millele saab sissenõuet pöörata. Sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata, ei pea võlausaldajatele tehtavateks makseteks üle andma. Käesolevas asjas võlgnikul on olnud üksnes ühel kalendrikuul (mai 2022) sissetulek sellises summas, et sellele saab sissenõuet pöörata. Kõigil muudel kuudel võlgnikul ei ole
olnud sissetulekut osas, millele saab sissenõude pöörata. Sellele vaatamata on võlgnik siiski vabatahtlikult teinud eraldisi ja väljamakseid võlausaldajatele. Võlgnik on seega teinud makseid tunduvalt enamas ulatuses kui seadus seda nõuab. Võlgnikule ei saa ette heita ka mõistlikult tulutoova tegevuse puudumist, sest võlgnik on töövõimetu. Ta on siiski leidnud oma võimetele vastavat tööd.
13.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.
14.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Jxxxx Kxxxx tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
15.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
16.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Jxxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Jxxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
17.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Jxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Jxxxx Kxxxx vabastada usaldusisiku kohustustest Jxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.