Kohus Kohtunik Konsultant Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming
Harju Maakohus Kai Härmand Melmariin Salumäe 06.01.2026, Tallinn 2-25-18446 VIMIDA OÜ pankrotiavaldus Võlgnik: VIMIDA OÜ (registrikood 16658262) Ajutine pankrotihaldur: Martin Pärn (e-post: xxx) Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kuulutada välja võlgniku VIMIDA OÜ (registrikood 16658262) pankrot 7. jaanuaril 2026 kell 10.00.
2.Nimetada VIMIDA OÜ pankrotihalduriks Martin Pärn.
3.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 27.01.2026 kell 14.00. Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 3002).
4.Kohustada VIMIDA OÜ juhatuse liiget M Vt (V, xxx) vandega kinnitama, et esitatud andmed võlgniku vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged võlausaldajate esimesel üldkoosolekul
5.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.
9.Määrata ajutise pankrotihalduri Martin Pärn tasuks kokku 3720 eurot (käibemaksuga), mis mõista välja võlgnikult VIMIDA OÜ ajutise pankrotihalduri Martin Pärna kasuks, kohustusega maksta see summa Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ arvelduskontole xxx.
10.Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.
Edasikaebamise kord Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.VIMIDA OÜ (võlgnik) esitas Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 03.12.2025 määrusega menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Martin Pärna.
2.Ajutine haldur esitas 21.12.2025 kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur selgitas oma aruandes järgmist.
3.VIMIDA OÜ põhitegevus oli kala töötlemine ja valmistoodangu müük. Võlgnik on lõpetanud töösuhted kõikide töötajatega, mistõttu puuduvad võimalused võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Ajutise halduri esialgsel hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks eelkõige 2024.-2025. aastal rakendunud ekspordipiirangutest ja transiidikeeldudest tingitud müügitulu järsk vähenemine (PankrS § 22 lg-s 5 nimetatud muu asjaolu).
4.Ajutine haldur märkis, et võlgniku esitatud majandusandmetelt nähtub, et alates 16.11.2023 kuni 03.05.2025 on võlgniku juhatuse liige M V võtnud võlgniku SEB arvelduskontolt välja sularaha kokku summas 19 180 eurot ning alates 06.04.2023 kuni 09.05.2025 AS LHV pank kontolt summas 47 133,85 eurot. Juhatuse liige selgitas, et väljavõetud summasid kasutati võlgniku majandustegevuses ning esitas selle kohta ka osalised tõendid. Ajutise halduri hinnangul tuleks väiteid kontrollida edasise pankrotimenetluse käigus. Ajutise halduri hinnangul tuleks pankrotimenetluse käigus analüüsida ka võlgniku ja OÜ Xxx vahelisi tehinguid, kuivõrd oli M V OÜ Xxx juhatuse liige kuni 18.11.2025 ning OÜ Xxxi ainuosanikuks on võlgniku osanik I V. Eeltoodust tulenevalt ei välista ajutine haldur, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võib olla raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku suhtes on Tartu Maakohtu 11.11.2025 määrusega tsiviilasjas 2-25-11335 määratud ka erikontroll, mis on käesolevaks ajaks läbi viimata.
5.Eeltoodule lisaks on ajutisele haldurile teadaolevalt juhatuse liige M V lubamatult võõrandanud ka xxx OÜ-le (pankrotis) kuulunud seadme, mida võlgnik kasutas poolte vahel sõlmitud 28.03.2023 müügilepingu alusel.
6.Võlgniku enamusosanik OÜ xxx on esitanud võlgniku ja M V vastu hagi võlgniku juhatuse liikme tagasikutsumiseks ja asendusliikme määramiseks (tsiviilasi 2-25-14767) ning võlgniku juhatuse liikmelt teabe saamiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks (tsiviilasi 2-255110).
7.Ajutine haldur märkis, et võlgniku finantsandmeid ei ole võimalik seostada maksejõuetuse tekkimise põhjustega.
8.Võlgnikul on aruande kohaselt vara kokku ca 11 389 eurot, s.o on arvelduskontode jääk
5437,76 eurot. Võlgnikul puudub registrisse kantav vara. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku laos olevate materjalide väärtus ca 2000 eurot ning võlgniku põhivara väärtus ca 3000 eurot, kuivõrd on vara kaetud üürileandja pandiõigusega. Võlgniku pankrotiavalduses nimetatud nõudeid kolmandate isikute vastu ei saa ajutise halduri hinnangul varana käsitleda: nõuete perspektiivi osas vajab suuremat tähelepanu võlgniku nõue xxx vastu summas 82 791,96 eurot. Sissenõudmise proportsionaalsuse hinnangut vajavad nõue xxx vastu (summas 146,58 eurot) ja nõue xxx vastu (summas 282,30 eurot). Ettemaksu nõuete väärtuseks hindab ajutine haldur 951,23 eurot. Ajutise halduri hinnangul on ebaselge ettemaksunõue xxx vastu (summas 720 eurot). Võlgniku nõuet xxx vastu (summas 66 666,68 eurot) hindab ajutine haldur väärtusetuks, kuivõrd on xxx esitanud kreeditarve äravõetud seadmete eest, millega tühistas olemasoleva ja tulevase võlgnevuse. Kreeditarve koostamisega tekkis xxx-l tagasimakse nõue käibemaksu osas. Vara tagasivõitmise- ja tagasinõudmise võimalused ajutisele haldurile teadaolevalt käesoleval ajal puuduvad, kuid ajutine haldur ei välista, et tulevikus võib tekkida võimalus nõude esitamiseks võlgniku juhatuse liikme M V vastu summas 66 313,85 eurot.
9.Võlgnikul on ajutise halduri hinnangul kohustusi summas 1 723 806,71 eurot.
10.Maksu- ja Tolliameti andmetel oli võlgniku maksuvõlg seisuga 08.12.2025 summas 343 424,98 eurot ning arvestuslik intress 35 537,45 eurot. Võlgnevusi ostjate ees on summas 133 153,01 eurot. Võlgnevusi hankijate ees on summas 539 027,83 eurot. Võlgnevusi töötajate ees on kogusummas 220 641,05 eurot. xxx on andnud võlgnikule omanikulaenu kogusummas 417 048 eurot. Võlgniku lühiajalised võlakohustused moodustavad 32 613,51 eurot. Võlgniku suhtes on algatatud 5 täitemenetlust. Lisaks on võlgniku suhtes käimas 6 kohtumenetlust ning töövaidluskomisjonile on esitatud võlgniku vastu 21 avaldust võlgniku töötajate poolt.
11.Eeltoodust tulenevalt on ajutise halduri hinnangul võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur esitas 21.12.2025 kohtule taotluse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks ning võlgniku juhatuse liikmelt M Vlt vande saamiseks.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Pankrotiavalduse lahendamine
12.Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.
13.Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).
14.Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et maksejõuetus on püsiva iseloomuga (vt ülal, p 3 jj). Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt summas 1 723 806,71 eurot, kuid vara nende kohustuste täitmiseks vaid ca 11 389 eurot. Võlgnikul võivad olla nõuded kolmandate isikute vastu, kuid tegemist ei ole likviidse varaga ning praegusel hetkel puudub kindlus, et tegemist on perspektiivsete nõuetega, mis oleks võimalik sisse nõuda. Võlgnikul ei ole seega piisavalt vara oma sissenõutavaks muutunud rahaliste kohustuste täitmiseks, võlgniku majandustegevus on samuti lõppenud. Praegusel juhul tuleb võlgniku maksejõuetust ka eeldada (PankrS § 31 lg 4).
15.Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Martin Pärna (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
16.Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
17.Kohus kohustab võlgniku endiseid juhatuse liikmeid kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged (PankrS § 86 lg 1, § 90).
18.Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1). Menetluskulud
19.Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 2, lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).
20.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot.
21.Ajutine haldur palus määrata oma töötasuks 3000 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestused (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks kokku 20 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu (sh ajaperioodi pikkust) ja keerukust käesolevas asjas, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 150 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.
22.PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu võlgnikult välja ajutise halduri tasu summas 3000 eurot (20 × 150), koos käibemaksuga 3720 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 1 1). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt) Kai Härmand kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.