lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-6930/30

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-6930/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
679
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 6Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 430 lg 1, 3KompromissPankrS § 3 lg 2PankrS § 9 lg 1TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromiss

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks, Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-6930

Tsiviilasi

OÜ Skyyren & Co avaldus Client OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 22. augusti 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Skyyren & Co määruskaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja/võlausaldaja: OÜ Skyyren & Co (rg-kood 11624034), seaduslik esindaja: Tanel Idarand Võlgnik: Client OÜ (rg-kood 12587045), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Hannes Toodu

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ Skyyren & Co ja Client OÜ vahel sõlmitud ning 6. jaanuaril 2026 digiallkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.OÜ Skyyren & Co võtab Client OÜ vastu tsiviilasjas 2-25-6930 esitatud pankrotiavalduse tagasi;
1.2.poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Tühistada Tartu Maakohtu 22. augusti 2025 määrus tsiviilasjas nr 2-25-6930.

Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-6930 menetlus.

4.Rahuldada OÜ Skyyren & Co riigilõivu tagastamise taotlus. Tagastada OÜ-le Skyyren & Co pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Riigilõiv tagastada OÜ Skyyren & Co arvelduskontole nr EE277700771006447365. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohus jättis 22. augusti 2025 määrusega Client OÜ-le (võlgnik) ajutise pankrotihalduri nimetamata ja menetluskulud OÜ Skyyren & Co (avaldaja, võlausaldaja) kanda ning mõistis avaldajalt võlgniku kasuks välja menetluskulud 945 eurot (lisandub käibemaks). Maakohus märkis viitega pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg-le 7, et asjas edasist menetlust ei toimu ja menetlus asjas lõpeb.
2.Avaldaja esitas 15. septembril 2025 määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada, algatada võlgniku pankrotimenetluse, nimetada ajutise halduri ja jätta menetluskulud võlgniku kanda.
3.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
4.Avaldaja esitas 10. detsembril 2025 taotluse kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss. 17. detsembril 2025 esitas avaldaja kohtule taotluse ja kompromissi, mille oli allkirjastanud ka võlgniku juhatuse liige Madis Kasemets.
5.Ringkonnakohus selgitas 19. detsembri 2025 kirjas, et pankrotiavalduse menetluses on kompromissi võimalik sõlmida vaid piiratud ulatuses, ning andis tähtaja esitada täpsustatud kompromiss.
6.Avaldaja esitas 6. jaanuaril 2026 võlgniku juhatuse liikme Madis Kasemetsa ning enda digiallkirjastatud täpsustatud kompromissi. Menetlusosalised paluvad tühistada maakohtu 22. augusti 2025 määruse, kinnitada kompromissi, lõpetada tsiviilasja menetluse ja tagastada avaldajale poole määruskaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Pooled kinnitavad, et neil ei ole sellest tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu rohkem nõudeid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et 6. jaanuaril 2026 digiallkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu määrus tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Avaldajale tuleb tagastada pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust.
8.Kohus menetleb tsiviilasja PankrS § 9 lg 1 kohaselt võlausaldaja pankrotiavalduse alusel. Käesolevas menetlusstaadiumis otsustakse ajutise halduri nimetamise üle, mis lahendatakse PankrS § 3 lg 2 kolmanda lause alusel hagita menetluses. TsMS § 430 lg 1 esimese lause kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Hagita menetluses võivad menetlusosalised TsMS § 477 lg 6 teise lause järgi sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss 6. jaanuaril 2026 esitatud kujul on võimalik kinnitada. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei esine (TsMS § 430 lg 3, § 477 lg 1). Ringkonnakohus kinnitab TsMS § 430 lg 1 ja § 477 lg 6 alusel menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi. Maakohtu määrus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 645 lg 1 esimese lause ja § 659 alusel tühistada ning asjas menetlus lõpetada.

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuses leppinud kokku kompromissis.

10.Avaldaja taotlus tagastada pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust tuleb rahuldada. Avaldaja tasus kaebuselt riigilõivu 420 eurot. Ringkonnakohus tagastab avaldaja taotluse ning TsMS § 150 lg 2 p 1 ning lg-te 3 ja 4 alusel avaldajale riigilõivust 210 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval