lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-143390/9

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-143390/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
821
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Saue vald, Turba alevik, Lille tn 13 korteriühistu80268805(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Määruse tegemise aeg ja koht

05.04.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-143390

Tsiviilasi

Saue vald, Turba alevik, Lille tn 13 korteriühistu avaldus X vastu majandamiskulude võla väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised

Avaldaja: Saue vald, Turba alevik, Lille tn 13 korteriühistu (registrikood 80268805) Asjast puudutatud isik: X (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldus.
2.Mõista X’lt (isikukood xxxxxxxxxxx) avaldaja Saue vald, Turba alevik, Lille tn 13 korteriühistu (registrikood 80268805) kasuks välja 582,27 eurot.
3.Määrata menetluskulud X kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Saue vald, Turba alevik, Lille tn 13 (ühistu) esitas 26.10.2023 maksekäsu kiirmenetluse avalduse X vastu majandamiskulude tasumata jätmisest tekkinud võla väljamõistmise nõudes. X vaidles avaldusele vastu (digitoimiku lk dtl 14). Asi anti Harju Maakohtule lahendamiseks.

Ühistu esitas 27.11.2023 samadel asjaoludel avalduse. Ühistu nõudis majandamiskulude tasumist Xle kuuluva korteri nr xx eest summas 1674,46 eurot. Majandamiskulude eest esitatud arved 1009, 1027, 1045, 1063, 1081, 1099, 1117, 1135, 1153, 1171, 1188, 1214 on jäetud tasumata. Ühistu nõudis ka viivise tasumist põhivõlalt (dtl 23 ja 65). X tasus enne avalduse menetlusse võtmist põhivõla ja ühistu vähendas oma nõuet jäädes vaid viivisenõude juurde. Ühistu nõuab viivist arvestatuna võla tasumiseni, kokku summas 582,27 eurot (dtl 71). Selle nõude kohus menetlusse võttiski (31.10.2023 määrus, dtl 87).

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.X vaidles avaldusele vastu. X väitel kasutas korterit tegelikkuses Y. Yl on ühistu vastu vastunõuded, mis on tasaarvestatud (dtl 90).
3.Kohus selgitas menetluse seisu 27.02.2023 määrusega (dtl 105) ja 12.03.2024 määrusega (dtl 141). Kohus selgitas tasaarvestuse vastuväite alusetust. Ärakuulamist ei taotletud ja kohus määras asja lahendamise ajagraafiku 27.02.2023 määrusega.

Kohtumääruse põhjendused

4.Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 475 lg 1 p 13 kohaselt kohus vaatab korteriomandi asjad läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 3 järgi hagita asja ei või lahendada tagaselja määrusega. Kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid (TsMS § 477 lg 7 ).
5.Kinnistusraamatust nähtuvalt on X Saue vald, Turba alevik, Lille tn 13 korteriomandi nr xx (registriosa nr xxxxxxxx) omanik alates 18.09.2012.
6.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (edaspidi KrtS) § 40 lg 1 kohaselt korteriomanikud teevad majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. KrtS § 42 lg 1 järgi, kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses.
7.X tasus viivisenõude aluseks olnud arved 22.11.2023 (dtl 65 ja 91). X pole vaidlustanud ühistu faktiväiteid nende arvete sissenõutavaks muutumise kuupäevade kohta ja sellest lähtuva viivisearvestuse õigsust. Kohus selgitas seda 27.02.2024 määruse p-s 2 (dtl 105).
8.Ühistu nõuab viivise tasumist majandamiskulude maksete tasumisega viivitamise eest. Viivisearvestus on esitatud 23.01.2024 avalduses (dtl 71). Ühistu arvestas viivist määraga 0,022%. KrtS § 42 lg 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teise lause järgi oli õige viivisemäär kuni 31.12.2022 8% aastas (0,021918 % päevas), 01.01.202330.06.2023 10,5% aastas (0.028767% päevas) ja 01.07.2023-22.11.2023 12% aastas (0,032877% päevas). Seega on ühistu arvestanud viivist kokkuvõttes väiksema määra 2/3

järgi, kui tal oleks õiguslikult olnud võimalik. Eksimus arvestuses on ühistu kahjuks, mitte vastupidi.

9.X väide arvete mittesaamise kohta ei lükka ümber nõude põhjendatust. Korteriühistu põhikirja järgi on korteriomanik kohustatud tasuma majandamiskulude maksed igakuiselt (p 3.2 alapunkt 6 ja 7). Väited arvete mittesaamise kohta pole seega usutavad. Kui korteriomanik poleks arveid tõesti saanud, oleks ta heauskselt käitudes pidanud ise teatama sellest ühistule. Pealegi – korteriomaniku väitel elas tema korteris Y, kes pidi tasuma kulud korteriomaniku eest. Y oli kuni 20.04.2023 korteriühistu juhatuse liige.
10.X väited arvete tasaarvestamise kohta pole selged ja on vastuolus faktiväitega, et võlgnevuses olnud arved tasuti 22.11.2023 rahas. Kohus selgitas seda korduvalt (27.02.2024 määruse p 4, dtl 105 ja 12.03.2024 määrus, dtl 141).
11.Kohtule pole esitatud midagi sellist, mis õigustaks viivise vähendamist. Kohus selgitas seda 27.02.2024 määruses (p 5, dtl 105).
12.Kohus rahuldab ühistu avalduse ja mõistab Xlt ühistu kasuks välja 582,27 eurot.
13.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et kuna kohtusse pöördumise vajaduse tekkis ühistul seoses sellega, et X jättis arved tasumata, siis on põhjendatud jätta menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel X kanda.
14.Ühistu teadaolevaks menetluskuluks on ainult riigilõivud kogusummas 139,26 eurot. Muudest menetluskuludest pole ühistu teatanud, kuigi kohus andis selleks võimaluse (27.02.2024 määruse p 7, dtl 106). X väitel on ta menetluskulud juba ühistule hüvitanud (21.02.2024 avalduse p 2.1, dtl 91). Seega kohus menetluskulusid kindlaks ei määra. Kui X pole tegelikkuses riigilõivu ühistule hüvitanud, saab ühistu taotleda menetluskulu kindlaksmääramist hiljem.

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja