2-23-126735/8 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

3.Välja mõista Cxxxxx Sxxxxxxxxxxxxx Moneyzen OÜ kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte 01.02.2024. a kättetoimetamise portaali (KÄPO) vahendusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja Cxxxxx Sxxxxxxxxxx ja hageja Moneyzen OÜ 06.10.2022. a laenulepingu nr L221001844, millega kostja sai laenu 700 eurot. Lepiti kokku, et koguintressimäär on 25,85%, viivisemäär 0,06% päevas (20,80% aastas) lepingutasu 24,50 eurot, lepingutasu 3,50 eurot ning krediidi kulukuse määr 42,58%. Laenuleping sõlmiti digitaalselt. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel hiljemalt 06.08.2024. a. Igakuise osamakse suuruseks oli 42,39 eurot (esimene osamakse 24,50 eurot). Kostja sai laenu 675 eurot (700-24,50-0,50) kätte ning hakkas seda kasutama. Kostja tasus 3 esimest osamakset ning pärast 06.12.2022. a osamakset oli laenu tasumata põhiosajääk 649,04 eurot. Virtuaalkontolt tehti kinnipidamisi 06.11.2022. a summas 42,39 eurot ja 06.12.2022. a samuti 42,39 eurot. Rohkem osamakseid kostja tasunud ei ole. Alates 08.01.2023. a on kostjale tema kohustuse mittetäitmise kohta saadetud meeldetuletusteateid. 20.04.2023. a saadeti kostjale kirjalik hoiatus laenulepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks. Selleks ajaks oli kostja jätnud tasumata vähemalt 3 järjestikust osamakset. Kostjale anti täiendav kahenädalane tähtaeg võlgnevuse tasumiseks ning selle tasumata jätmise korral öeldakse leping üles. Kostja kohustust ei täitnud ning laenuandja ütles lepingu 08.05.2023. a üles. Intressid perioodil 06.01.2023. a kuni 08.05.2023. a on 64,85 eurot. Tasumata lepingu haldustasu 10,64 eurot. Võlamenetlustasu VÕS § 1132 lg 1 alusel lepingu kehtivuse ajal on 15 eurot. Viivis haldustasudelt lepingu kehtivuse ajal on 5,39 eurot, kuid hageja nõuab viivist summas 0,98 eurot. Perioodi eest alates 16.05.2023. a kuni 09.11.2023. a on arvestatud viivis summas 69,42 eurot. Viivis seega summas 70,40 eurot. Laenulepingu lõpetamise teatises (08.05.2023. a) anti kostjale täiendav tähtaeg, s.o kuni 15.05.2023. a võlgnevuse tasumiseks. Maksu- ja Tolliametist saadud andmete põhjal oli kostja keskmine kuue kuu brutosissetulek 1889,74 eurot. Kostjal oli laenutaotluse esitamise ajal 3 kehtivat laenukohustust kogusummas 465

eurot. Kogutud andmed olid piisavad positiivse laenuotsuse tegemiseks ja uue laenu teenindamiseks (igakuine osamakse summas 42,39 eurot). Hageja esitatud asjaolude pinnalt kuulub hageja põhinõue rahuldamisele VÕS § 402 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ning § 108 lg 1 alusel. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 649,04 eurot, intressi summas 64,85 eurot, haldustasud 10,64 eurot, võlamenetlustasud 15 eurot ning kohtuotsuse tegemise aja, s.o 03.04.2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 127,26 eurot (70,40+56,86). Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 04.04.2024. a viivise põhivõlalt kuni põhinõude (649,04 eurot) täieliku tasumiseni määras 0,06% päevas, kuid arvestusega, et välja mõistetud viivis ei ületa põhivõla summat. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku 1103 eurot, sh 245 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja õigusabikulu 858 eurot (sh maksekäsu avalduse ja hagiavalduse koostamise eest). Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud riigilõivus summas 245 eurot. Samuti saab lugeda põhjendatud menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot (TsMS § 4842). Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud üksnes osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja ilmselgelt ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on seisnenud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning hagiavalduse koostamises (6,5x110, lisandub käibemaks). Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole tegemist õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Tegemist on nn masshagiga, mis sisaldab õiguslikus osas standardteksti. Arvestades asja keerukust ja õigusabi teenuse keskmisi tasumäärasid, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tasuks 402,60 eurot (koos käibemaksuga). Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas 667,60 eurot, sh nõude esitamisel tasutud riigilõiv summas 2455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu summas 402,60 eurot (koos käibemaksuga).