2-23-132173/10 - Võlaõigus - Muud lepingud teenuste osutamiseks - Tartu Maakohus Valga kohtumaja - lahend.ee

8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alused

6.Advokaadibüroo Emeraldlegal OÜ esitas 27.09.2023 Tartu Maakohtule hagi kostjatelt solidaarselt põhivõlgnevuse 1184 euro ja 09.08.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viiviste 335,47 euro väljamõistmiseks. Lisaks taotletakse hagiga viiviste väljamõistmist alates kohtule hagi esitamisele järgnevast päevast (s.o 10.08.2023) kuni kohtuotsuse tegemise hetkeni 0,06% päevas põhinõudelt ning jooksvate viiviste väljamõistmist kohtuotsuse tegemisele päevale järgnevast päevast kuni nõude täieliku täitmiseni lepingujärgses määras, s.o 0,06% päevas. Lisaks taotles hageja jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja, kostjad ja K. K. (edaspidi võlgnik) 31.03.2021 kliendilepingu, et nemad kui pere saaksid hagejalt õigusteenuseid. Kliendilepingu sõlmimisega võtsid kostjad endale ühise kohustuse tasuda hagejale tasu osutatud õigusabi eest. Hageja osutas kostjatele õigusteenust vastavalt poolte kokkuleppele (võlgniku esindamine kriminaalasjas nr xxx) ning väljastas tehtud töö eest kooskõlas kliendilepinguga arved nr 22040006 (1088 eurot) ja nr 22050172 (96 eurot). Hageja on saatnud arved kooskõlas lepinguga e-postile. Arve nr 22040006 maksetähtaeg oli 19.04.2022, mistõttu muutus arvel kajastatud summa sissenõutavaks 20.04.2022, ning arve nr 22050172 maksetähtaeg oli 17.06.2022, mistõttu muutus arvel kajastatud summa sissenõutavaks 18.06.2022. Kostjad ega võlgnik ei ole kordagi esitanud pretensioone arve sisu kohta. Kostjad ja võlgnik rikkusid lepingut, kui jätsid arved tasumata. Hageja nõuab viivise tasumist kliendilepingu p 7.1 alusel põhinõudelt arvestusega 0,06% päev. Hageja saatis kostjatele korduvaid meeldetuletusi kogunenud võlgnevuse osas, kuid vaatamata sellele jätsid kostjad arved tasumata. Hageja esitas algselt maksekäsu kiirmenetluse avalduse üksnes võlgniku vastu (tsiviilasi nr xxx). Kuna hagejal ei õnnestunud võlgnikult võlga sisse nõuda, ei jäänud hagejal muud üle, kui esitada maksekäsu kiirmenetluse avaldus ka kostjate vastu.