lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-22293/5

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-22293/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
519
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 7. jaanuar 2026

Tsiviilasja number

2-25-22293

Tsiviilasi

T.J-i hagi Eesti väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: T.J (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxxxx; viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Vabariigi

vastu

kahju

Hageja eestkostja: Tallinna Linnavalitsus (e-post) Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda T.J-i hagi Eesti Vabariigi vastu kahju väljamõistmiseks menetlusse võtmisest ning tagastada hagi koos lisadega T.J-ile .
2.Jätta menetluskulud T.J-i puuduvad.

kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

3.Määrus toimetada kätte T.J-ile ja Tallinna Linnavalitsusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
T.J (hageja) esitas 19. detsembril 2025 Tartu Maakohtule venekeelse hagi Eesti Vabariigi (kostja) vastu kahju väljamõistmiseks.
2.Rahvastikuregistri andmetel on T.J-ile määratud eestkostjaks Tallinna Linnavalitsus kuni
10.märtsini 2030. Kohus andis 7. jaanuari 2026. a kirjaga hageja eestkostjale tähtaja hagiavalduse osas seisukoha esitamiseks.

Eestkostja esitas oma seisukoha 7. jaanuaril 2026, milles selgitas, et on tutvunud esitatud hagiavaldusega ning ei toeta esitatud hagiavaldust.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 204 lg 1 alusel kontrollib kohus menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. TsMS § 202 lg-st 2 tulenevalt ei ole tsiviilkohtumenetlusteovõimet piiratud teovõimega isikul, välja arvatud, kui täisealise isiku teovõime piiratus ei puuduta tsiviilmenetlusõiguste teostamist ja tsiviilmenetluskohustuste täitmist. TsMS § 217 lg 3 kohaselt esindab kohtus tsiviilkohtumenetlusteovõimetut menetlusosalist tema esindaja. Tsiviilkohtumenetlusteovõimetu menetlusosaline ei saa iseseisvalt kehtivaid menetlustoiminguid teha.
5.Rahvastikuregistri andmetel on hagejal piiratud teovõime ning tema eestkostjaks on määratud Tallinna Linnavalitsus. Tallinna Linnavalitsus on eestkostjana avaldanud seisukoha hagi osas, mille kohaselt eestkostja ei toeta esitatud hagiavaldust. Kohus võib TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 10 alusel keelduda hagi menetlusse võtmisest seoses hagile kehtestatud vorminõuete olulise rikkumise ning tasumata riigilõivu tõttu. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Praegusel juhul on hageja üle seatud eestkoste ja tema hagiavalduse esitamise üle otsustab eestkostja. Eestkostja arvates hagiavalduse menetlemiseks puudub vajadus. Seega ei ole hageja esindaja hagi esitamist heaks kiitnud, hagi ei ole allkirjastatud pädeva isiku (eestkostja) poolt. Samuti on asjas tasumata riigilõiv ning kaebus on venekeelne (TsMS § 32, § 33). Kuivõrd eestkostja ei toeta hagiavalduse esitamist, siis ei ole tegemist hagis esineva kuid kõrvaldatava puudusega TsMS § 3401 lg 1 mõttes, mistõttu puudub vajadus määrata hagejale täiendava tähtaega puuduste kõrvaldamiseks. Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest.
6.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise korral tagastab kohus selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Menetluskulude jaotus
7.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja