Harju Maakohus
Kohtunik
Laura-Liis Sarapuu
Kohtujurist
Karolin Kirss
Määruse tegemise aeg ja koht
01.04.2024.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-17705
Tsiviilasi
OÜ Smarteco Baltic (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma hagi X kahjuhüvitise ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ Smarteco Baltic (pankrotis; registrikood 11748983) pankrotihaldur Toomas Saarma Hageja esindaja: Sulev Mander (e-post xxx) Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja esindaja: vandeadvokaat Vahur Kivistik (e-post [email protected])
esindajad
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
deposiitkontole tagatise summas 4 416 eurot kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kohus määras tagatise tasumise tähtajaks 10 päeva 15.01.2024 kohtumääruse jõustumisest arvates. Harju Maakohtu 15.01.2024 määrus jõustus 19.02.2024. Tähtpäev tagatise tasumiseks saabus seega 29.02.2024. Hageja ei ole esitanud kohtule tagatise tasumist tõendavat maksekorraldust. Esitatust ei nähtu, et tagatis oleks tasutud. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 197 kohaselt määrab kohus käesoleva seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Kostja on 22.12.2022 taotlenud hagi läbi vaatamata jätmist, kui hageja tagatist ei tasu. Kuivõrd hageja jättis tasumata 15.01.2024 kohtumäärusega nõutud tagatise kostja eeldatavate menetluskulude katteks jätab kohus hagi TsMS § 197 ja § 423 lg 1 p 12 alusel läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 kohaldamise eelduseid ei esine, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kostja esitas 08.03.2024 oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt tekkis kostjal menetluskulu 4 217 eurot. Kostja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohuslane. Kostja palub kohustada hagejat tasuma kostja menetluskuludelt ka viivist. Hageja on 18.03.2024 esitanud vastuväited kostja menetluskulude nimekirjale. Hageja palub jätta kostja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse rahuldamata, kuna menetlustoimingute kajastamisel on eksitud aastaarvudega; nimekirjas kajastuvad menetlustoimingud, mille kohta puuduvad menetluses mistahes andmed, et kostja esindaja neid tegi ja kui teatud toiminguid üldse tehti (nt hagile vastuse koostamine, suhtlus kostjaga ja määratlemata menetlusdokumendi koostamine), siis puudus vajadus neid toiminguid teha, lisaks ei ole võimalik kontrollida summa kujunemist, mille hüvitamist kostja taotleb, seejuures ei ole välja toodud, millist käibemaksumäära summa arvutamisel on kohaldatud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostja on välja toonud, et tema esindaja tegi menetluses järgmised toimingud järgmise ajakuluga:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.