lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-397/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 25.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-397/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1744
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 4034 lg 1, 3, 6TsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaKAVS § 49 lg 3Tarbija krediidivõimelisuse hindamise kordTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-397

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 25. märts 2024

Tsiviilasja number

2-24-397

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagiavaldus D K vastu võlgnevuse nõudes 1 303.98 eurot

Hagi hind Menetlusosalised

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja: Dmitri Santašev (e-post: [email protected]); Kostja: D K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

25. märts 2024 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostjalt D K’lt hageja OK Incure OÜ kasuks 1 187 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend seitse) eurot ja 28 senti (sh põhivõlgnevus 933.63 eurot, intress 73.26 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 150.39 eurot, sissenõudekulud 30 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 394Kostja vastus hagile
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
VÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
VÕS § 397 lg 1Laenuintress
3.
Välja mõista kostjalt D K’lt hageja OK Incure OÜ kasuks viivis põhinõudelt (933.63 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 10.01.2024 kuni põhinõude rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui 933.63 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt D K’lt hageja OK Incure OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot (sh riigilõiv). 1 (5)

2-24-397

5.Välja mõista kostjalt D K’lt hageja OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (280 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OK Incure OÜ esitas 09.01.2024 Viru Maakohtule hagi D K vastu põhivõlgnevuse 933.63 eurot, intressi 73.26 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 150.39 eurot, sissenõudekulude 30 eurot ja veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt D K sõlmis 08.09.2022 IPF Digital AS-iga laenulepingu nr xxxx, mille järgi sai kostja laenu summas 1 000 eurot. Kostja kohustus koos intressidega tagastama laenu 36 kuu jooksul. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 24% aastas. Tulenevalt lepingu tingimustest viivisemäär võrdub intressiga, seetõttu viivisemäär on 24% aastas. Krediidi kulukuse määr on 28,33% aastas, mis on arvestatud eeldusel, et krediidisumma võetakse kasutusele viivitamata ja täies mahus, krediidisumma on 1000 eurot, lepingutasu on 15,00 eurot, tarbijakrediidilepingu kestus on 36 kuud, intressimäär on 24,00% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega, kuivõrd kostja jättis veebruari (summas 40.19 eurot; maksetähtaeg 15.02.2023), märtsi (summas 40.19 eurot; maksetähtaeg 15.03.2023) ja aprilli (summas 40.19 eurot; maksetähtaeg 17.04.2023) osamaksed tasumata.
2.Vastavalt krediidiandja poolt edastatud laekumiste arvestusele sai kostja krediiti summas 1 000 eurot. Kostja tasus krediidisumma katteks 66.37 eurot, seejuures viimane tagasimakse oli 13.01.2023 summas 20.24 eurot. Pärast lepingu lõppemist ei teinud kostja ühtegi tagasimakset põhivõlgnevuse katteks. Lähtudes eeltoodud selgitustest on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 933.63 eurot ning võttes arvesse eeltoodud asjaolusid palub hageja kostjalt selle välja mõista.
3.VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Tulenevalt lepingu tingimustest kohustus kostja tasuma intressi graafiku alusel. Kostja viimane tagasimakse intressi katteks oli 13.01.2023. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress alates 06.02.2023 kuni lepingu ülesütlemiseni, so 08.05.2023 summas 73.26 eurot. 2 (5)

2-24-397

4.Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 õiguskaitsevahendina nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist VÕS § 113 lg 1 alusel. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 09.05.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 08.01.2024 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale viivist 150.39 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 10.01.2024 seadusjärgses viivisemääras, so 12,50% aastas.
5.Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja korduvalt võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Selleks on hageja saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka eposti aadressile (xxxx). Esimene nõudekiri saatis hageja kostjale 09.05.2023. Hageja korduvalt saatis kostjale meeldetuletused seoses tasumata võlakohustusega – 16.05.2023, 23.05.2023, 30.05.2023. Lisaks sellele tekkisid hagejal seoses võlgnevuse sissenõudmisega täiendavad kulutused, nt võlamenetleja töö, andmebaasi haldamine, võlgniku andmete kaitsmine jne. Kõik eelpool mainitud toimingud on vajalikud võlgnikuga ühenduse saamiseks. Need kulutused tekivad küll võlausaldaja enda tegevuse tulemusel, kuid on samas tingitud võlgniku makseviivitusest. Lähtudes eeltoodud selgitustest kujuneb hageja sissenõudmiskulud järgmiselt: nõudekiri 09.05.2023 – 0 eurot; meeldetuletus 16.05.2023 – 20 eurot; pretensioon 23.05.2023 – 5 eurot; hagihoiatus 30.05.2023 – 5 eurot. Kokku 30 eurot.
6.VÕS § 4034 lg 1 sätestab, et krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kostja esitas laenutaotluse laenu summas 1 000 euro saamise eesmärgil. Laenu taotluse esitamisel, s.o 07.09.2022 märkis kostja, et tema netosissetulek on 750 eurot, majapidamiskulud 0 eurot ja finantskohustused 0 eurot. Ülalpeetavaid ei olnud. IPF Digital AS tegi päringu taust.ee andmebaasi, kust selgitada välja kas isikul on maksehäireid. Päringu vastusest nähtuvalt ei olnud laenu taotlemise hetkel tarbija kohta avaldatud aktiivseid maksehäireid. Krediidivõimelisuse hindamiseks teostas krediidiandja perioodi 01.03.2022 – 07.09.2022 eest arvelduskonto väljavõtte analüüsi. Krediidiandja tuvastas, et kostja keskmine sissetulek on 644.55 eurot, finantskohustused on 197 eurot. Arvesse tuleb võtta ka see asjaolu, et igakuise tagasimakse suurus krediidiandjale on 39.95 eurot, mistõttu sissetulekute ja kohustuste vahel mahtus sisse võetava krediidi osamakse. VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Andmete kogumis tekkis krediidiandjal põhjendatud veendumus, et kostja on krediidivõimeline ja suudab täita krediidilepingust tulenevad kohustused lepingus kokkulepitud tingimustel. KAVS § 49 lg 3 p 3 ja Finantsinspektsiooni juhendist (vastutustundliku laenamise nõuded) tulenevalt vastutustundliku laenamise nõuete täitmiseks teeb krediidiandja või – vahendaja mõistlikke jõupingutusi kogumaks tarbijalt krediidivõimelisuse hindamise läbiviimiseks ja krediidiotsuse tegemiseks teavet, mis on vajalik krediidivõimelisuse hindamiseks ning mis võib mõjutada krediidiotsuse tegemist. VÕS § 4034 lg 3 sätestab, et krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe omandamiseks küsib krediidiandja vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. Tarbija peab esitama krediidiandjale õige ja täieliku teabe, mis on vajalik tema krediidivõimelisuse hindamiseks.
7.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 933.63 eurot, intressi 73.26 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 150.39 eurot, sissenõudekulud 30 eurot ja viivis põhinõudelt (933.63 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 10.01.2024 kuni põhinõude rahuldamiseni. Lisaks palub hageja välja 3 (5)

2-24-397 mõista menetluskulud summas 280 eurot, sh riigilõiv, ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9.Viru Maakohus võttis 10.01.2024 määrusega hagi menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohtukordniku kaasabil aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „Kohal olnud naisterahva sõnul ei ela D seal juba üle aasta ja on sealt isegi välja kirjutatud“. Hagimaterjalid saadeti ka kostjale elektroonilisele aadressile xxxx, kuid kättesaamise kinnitus puudub. Kostja telefonid xxxx ja xxxx ei toimi. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 13.02.2024 vastuse nr 2.1-3/49652 kohaselt politseile ei ole teada D K (isikukood xxxx) elu- või asukoht. Sellepärast hagimaterjalid on kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 01.03.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja IPF Digital AS vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 187.28 euro (põhivõlgnevus 933.63 eurot, intress 73.26 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 150.39 eurot, sissenõudekulud 30 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt (933.63 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 10.01.2024 kuni põhinõude rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui 933.63 eurot.
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 4 (5)

2-24-397 TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 280 eurot. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 09.01.2024 summas 280 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 280 eurot, s.h riigilõiv.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja