Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot 300 eurot

(3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52)

20.08.2028

355 eurot

(53)

1.4 A. T.l on õigus käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.3 nimetatud maksegraafikus toodud summad tagastada Primero Finance OÜ-le ennetähtaegselt. 1.5 Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.3 toodud maksete teostamisega loetakse kõik Primero Finance OÜ ja Primero Finance OÜ õiguseellase nõuded A. T. vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja Primero Finance OÜ ei oma A. T. vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.6 Juhul kui A. T. hilineb käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.3 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui kahe üksteisele järgneva tagasimaksega, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja Primero Finance OÜ-l on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist A. T. varale. A. T. eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole Primero Finance OÜ-le kohustuslik.

ASJAOLUD

Primero Finance OÜ esitas 09.08.2023 Harju Maakohtule hagi A. T. vastu võla 15 000 euro nõudes, millest põhivõlgnevus on 13 553,96 eurot, intress 845,63 eurot, viivis 550,41 eurot ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot. Hagilt on tasutud riigilõivu 910 eurot. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 06.10.2022 sõlmitud laenuleping nr PILC06102022/0473. Kohus võttis hagi menetlusse 23.10.2023. Pooled esitasid 21.03.2024 kohtuistungil kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning asjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse 3-le päevale. Hageja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas tasutud kogu riigilõivust 910 eurot, poole, so 455 euro tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus tutvus esitatud kompromissiga ja leiab, et kompromiss vastab seadusele, ei ole vastuolus heade kommetega ja selle võib kinnitada. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja soovinud menetluse lõpetada, siis kohus ei asu kohtuasja sisuliselt arutama ega tõendeid hindama. Kohus on hageja nõude läbi vaadanud, kontrollinud, kas krediidiandja täitis laenu andmisel vastutustundliku laenamise kohustust ja ega krediidi kulukuse määr ei ületanud seaduses lubatut. Samuti kontrollis kohus, et leping on sõlmitud ja et laen on välja makstud. Kontrollitud asjaolude pinnalt ei näe kohus, et lepingul oleks puuduseid, et see oleks olnud tühine või et kostja oleks olnud laenu saamise ajal maksejõuetu. Kohus on seisukohal, et hagejal on õigus seda võlga tagasi nõuda ja on ka õigus intressile nagu seda on küsitud. Kompromissi on võimalik täita. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduselt tasunud vastavalt hagihinnale 15 000 eurot riigilõivu 910 eurot. Võttes arvesse, et pooled sõlmisid käesolevas asjas kompromissi, kuulub hagejale tagastamisele hagimenetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 455 eurot. Kohus tagastab riigilõivu 455 eurot määruse jõustumisel hageja korraldusel OK Incure OÜ arvelduskontole. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4. /allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.